Дело № 1-110/2020 (п/д № 12002320043000008)

УИД 42RS0014-01-2020-000529-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Мыски 18 мая 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Мыски ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката НКО КА № 40 Заводского района г. Новокузнецка ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению, данное преступление совершено в результате его бездействия при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2018 года на основании договора № 44 от 22 октября 2018 года ФИО4 приобрел отопительный котел «Комфорт-60», который был установлен в котельной жилого дома но адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по устной договоренности с которой ФИО4 принял на себя обязанности следить за отопительной системой указанного выше дома, в связи с чем, осуществлял чистку и запуск отопительного котла, чистку дымохода. С октября 2019 года, в ходе дальнейшей эксплуатации отопительного котла ФИО6, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде отравления членов его семьи окисью углерода, в нарушение п. 11 раздела 10, руководства по эксплуатации отопительного котла «Комфорт 60» не обеспечил безопасную эксплуатацию отопительного котла, а именно не проводил своевременную чистку канала газохода (теплообменника) котла и дымохода, тем самым, допустил нарушение руководства по эксплуатации отопительного котла «Комфорт 60».

Кроме того, в период с 19.00 часов 10 января 2020 года по 16.00 часов 11 января 2020 года, ФИО6, находясь в жилом доме по выше указанному адресу совместно с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишенным возможности ввиду малолетнего возраста самостоятельно принимать меры к самосохранению, не в полной мере осуществляя свои родительские обязанности, не обеспечил безопасность своего сына. Так, не позднее 21.00 часов 10 января 2020 года после плановой остановки котла, загрузив уголь и дрова, запустил в работу отопительный котел «Комфорт 60». Однако около 02.30 часов 11 января 2020 года ФИО7, после аварийной остановки цикла работы отопительного котла, в нарушение п. 18 раздела 10, руководства по эксплуатации отопительного котла «Комфорт 60», не установив и не устранив причину аварийной остановки, добавил дрова в топку отопительного котла и запустил в работу отопительный котел. В результате чего, ФИО4 допустил отклонение от технических условий эксплуатации отопительного котла «Комфорт 60» и системы дымохода, что привело к выходу топочных газов из внутренних полостей дымохода через сквозные трещины и неплотности в конструкции дымохода при топке котла из-за наличия полностью перекрытого сажей и золой горизонтального участка дымового канала в дымоходе на первом этаже дома, вследствие чего в помещениях дома по вышеуказанному адресу образовалась опасная концентрация угарного газа. В результате бездействия ФИО4 в результате в помещении дома по 

<

адрес>, от отравления угарным газом по неосторожности наступила смерть ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании, ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения. Никаких имущественных либо иных претензий к ФИО4 она не имеет, примирилась с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО4 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. 

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО4 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил данное преступление впервые, причиненный в результате преступления моральный вред потерпевшей загладил, материалами уголовного дела характеризуются исключительно с положительной стороны.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 28 мая 2020 г.