К О П И Я

Судья Гиль П.И. Дело № 7р-1078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «21» декабря 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «Ритм» ФИО1 на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2923 главного государственного санитарного врача по г. Заозёрному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам ФИО2 от 9 августа 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Ритм» допустило выявленный 6 июня 2017 г. при проведении в период с 30 мая 2017 г. по 26 июня 2017 г. прокуратурой Партизанского района проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и имевший место в период с 1 января 2017 г. по 21 июня 2017 г. сброс жидких бытовых отходов объёмом 10849 куб. м автомобилями КамАЗ государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п.3.1,3.2 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» на специально не отведённый для обезвреживания твёрдых и жидких бытовых отходов земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 г. указанное постановление изменено в части снижения размера назначенного штрафа до пятидесяти тысяч рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя - директора ООО «Ритм» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель - директор ООО «Ритм» ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в принятых по делу постановлении и решении судьи не указано, в каких именно действиях или бездействии выражается правонарушение, полагая, что требование о внесении в государственный реестр объектов размещения отходов относится только местам размещения твёрдых бытовых отходов, а ООО «Ритм» осуществляет размещение жидких бытовых отходов на специально отведённый для эксплуатации по системе полей ассенизации в целях обезвреживания отходов земельный участок, указывая также на ошибочность вменения обществу нарушения требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами.

Участвующие в рассмотрении дела лица, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88 обезвреживание твёрдых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Размещение (сброс) ООО «Ритм» жидких бытовых отходов на указанном в обжалованном постановлении земельном участке при указанных в этом постановлении обстоятельствах подтверждается материалами дела, которые вынесшим постановление должностным лицом и судьёй районного суда были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и в поданных в суды жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на совершенное ООО «Ритм» противоправного деяния, заключающееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении (сбросе) жидких бытовых отходов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Не влекут отмену принятых по делу решений доводы жалобы о том, что государственный реестр объектов размещения отходов ведётся только в отношении объектов для размещения твёрдых бытовых отходов, поскольку как это следует из содержания Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населённых пунктов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 152, на которые ссылается автор жалобы, земельные участки под поля ассенизации, являющиеся местом обезвреживания отходов, подлежат отведению на основании генеральной схемы очистки населённых пунктов, разрабатываемой в составе градостроительной документации и утверждаемой органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы.

Требование о согласовании схем санитарной очистки населённых пунктов предусмотрено также пунктом 6.5 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населённых мест».

Между тем, данных о предусмотренном указанными требованиями обязательном согласовании органами санитарно-эпидемиологической службы размещения на указанном в постановлении земельном участке полей ассенизации, являющихся местом обезвреживания отходов, материалы дела об административном правонарушении не содержат и при настоящем рассмотрении этого дела суду не представлено.

При этом таким согласованием не может быть признано заключение главного санитарного врача Партизанского района от 22 апреля 1997 г. по отводу земельного участка, поскольку это заключение дано для строительства временной свалки для жидких бытовых отходов, то есть для размещения объекта подлежащего строительству, а не для эксплуатации по системе полей ассенизации.

Кроме того, как на это правильно обращено внимание в возражениях прокурора Партизанского района на поданную в краевой суд жалобу, никаких данных о принятии мер к обезвреживанию жидких бытовых отходов на указанном в постановлении земельном участке в материалах дела не содержится.

Правильными являются выводы вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда о том, что земельный участок, предоставленный ООО «Ритм» по договору аренды, не может быть признан специально отведённым участком, предназначенным для обезвреживания жидких бытовых отходов, также и в связи с его отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым применением «для сельскохозяйственного использования».

Указанным должностным лицом и судьёй обоснованно не принято во внимание постановление главы Партизанского сельсовета Красноярского края № 178-п от 26 августа 2016 г. об утверждении заключения о целесообразности перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поскольку в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении в том числе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учётом этого заключение ООО «Ритм» договора аренды земельного участка само по себе не влечёт возникновения у него права на размещение на этом участке жидких бытовых отходов.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда о совершении ООО «Ритм» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является правильным.

При этом из обжалованного постановления и решения судьи подлежит исключению указание на несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами, поскольку указания на совершение действий по обращению с такими веществами постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Наказание ООО «Ритм» назначено в минимальном размере, определённом судьёй районного суда с учётом положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для его смягчения, равно как и для освобождения ООО «Ритм» от административной ответственности не усматривается.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Заозёрному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам от 9 августа 2017 г. и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» изменить: исключить из них указание на несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора ООО «Ритм» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.