... 

№1-324/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 02 августа 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.С., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Ивановой С.В., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО2), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь продавцом магазина «...», расположенного по , на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи фактически допущеной к продаже продукции принадлежащей ИП «ФИО1», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершила хищение путем присвоения, вверенных ей в силу возникших трудовых отношений денежных средств в сумме 26 238 руб. 10 коп., принадлежащих ИП «ФИО1», взяв денежные средства из кассового аппарата и холодильника, находящихся в обозначенном магазине и обратив их в свою пользу, причинив ИП «ФИО1» значительный материальный ущерб на сумму 26 238 руб. 10 коп. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО1» ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего она полностью примирилась с ФИО2 и не имеет к ней претензий. 

Подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной, пояснила, что в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Ивановой С.В.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, на момент совершения деяния не судима.Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения деяния не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, возместив ущерб. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 

Опубликовано 15.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...