Дело № 1-1-42/2019 УИД 32RS0№-41 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Выгоничского района Ижукиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов Самаровых Адвокатской палаты Брянской области Самарова В.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Могилевцева М.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору, направленному на совместное незаконное завладение чужим имуществом (бензотриммером), распределив роли и функции каждого, подъехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 к сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, третий дачный массив, где ФИО1 под дверью сарая отыскал ключ и открыл навесной замок на входной двери сарая, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение сарая, откуда совместно, помогая друг другу тайно похитили 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых адвокат Самаров В.В. и адвоката Могилевцев М.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб подсудимыми ему возмещен, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимых (каждого) суд квалифицирует по «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, полагает не назначать подсудимому указанное наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма штрафа вносится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова