Гражданское дело № 2-3593/2024

УИД 09RS0001-01-2024-004458-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: председательствующего судьи – Дядченко А.Х., при секретаре – Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: 

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494+/-8 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> А в соответствии с координатными точками, определенными межевым планом от 02 июля 2024г.;

- выделить истцу в собственность земельный участок 1, площадью 240+/-5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> А.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес> А.

В целях оформления земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Так был подготовлен межевой план от 2 июля 2024г., в результате выполнения работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР. 

<

адрес> А.

Так как дом является жилым домом блокированной застройки, истцу необходимо оформить право собственности на свою часть земельного участка согласно межевому плану.

Как видно из межевого плана, часть дома истца расположена на земельном участке, условно обозначенным ЗУ 1, а часть дома ответчика ФИО2 условно обозначена ЗУ 2.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес> А.

Заочным решением от 13.02.2024г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенного: КЧР, 

<

адрес>, общая площадь 127,1 кв.м. Произведен радел жилого дома в натуре, между собственниками и за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома блокированной застройки – общей площадью 65,6 кв.м.

В целях оформления земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Так был подготовлен межевой план от 2 июля 2024г., в результате выполнения работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР. 

<

адрес> А, часть дома истца расположена на земельном участке, условно обозначенным ЗУ 1, а часть дома ответчика ФИО2 условно обозначена ЗУ 2.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Разрешая требования истца, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности в собственность ФИО1 земельный участок 1, площадью 240+/-5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, площадью 494+/-8 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка 1, площадью 240+/-5 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> А. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко