Дело № 2-1122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Пушкаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 мая 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Омска о признании членом семьи наследодателя, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании членом семьи наследодателя, установлении факта принятия наследства. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала с К.В.Н. в д. 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умер. За весь период проживания с последним между ними сохранялись семейные отношения, поскольку они вели совместное хозяйство. Практически все время она находилась на иждивении К.В.Н. После смерти последнего открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. После смерти К.В.Н. она фактически приняла наследство, приняла меры по его сохранению. Просила признать ее членом семьи как супруги К.В.Н., а также установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти К.В.Н. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще. 

Представители истца ФИО3,, действующая по ордеру, требования поддержала в полном объеме. Указала, что истец как иждивенец умершего имеет право на наследование его имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Администрация г. Омска в суд своих представителей не направила, извещена надлежаще.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело после смерти К.В.Н. заведено по письму кредитора ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 проживала с умершим с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Судом достоверно установлено, что умерший ФИО4 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца супругой умершего.

Положения о совместной собственности супругов, установленные Семейным кодексом РФ, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактических брачных отношениях.

Поскольку факт совместного проживания, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не влечет возникновение режима совместной собственности на приобретенное имущество в указанный период на имя ФИО4, поэтому отсутствуют основания для признания истца пережившим супругом, имеющим право на долю наследства.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Истец, оспаривая право наследника на имущество наследодателя, должен был доказать условия приобретения имущества в общую собственность и размер своих средств, вложенных в покупку этого объекта недвижимости.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

При рассмотрении дела суд учитывает приведенные выше нормы закона и разъяснения, приведенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, при этом при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно материалам дела, истец проживала с ФИО4 до его смерти, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 

Вместе с тем проживание истца с наследодателем не менее года до смерти последнего само по себе не порождает юридических последствий, поскольку установление только одного факта не является основанием для признания за заявителем факта нахождения на иждивении.

Из дела видно, что истец на момент смерти К.В.Н. являлась трудоспособной, работала в филиале АО «Кордиант» в г. Омске, что подтверждается представленными справками о доходах физического лица. 

Заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в филиале АО «Кордиант» в г. Омске составляла: 

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ФИО4 в указанный период время работал в АО «ОМСКОБЛАВТОТРАНС», где получал заработную плату:

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Под иждивением согласно части 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим установлению одновременно подлежит постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник являлся основным доходом заявителя.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата умершего К.В.Н. не являлась единственным доходом для него и истца, поскольку ФИО1 сама была трудоустроена, также получала заработную плату.

Разница между доходами сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

По материалам дела следует, что К.В.Н. и истец получали заработную плату в практически одинаковом размере, с несущественной разницей.

Таким образом, заявитель на момент смерти наследодателя имела стабильный самостоятельный доход в виде заработной платы, размер которой превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, была трудоспособной, при этом ссылка заявителя на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что заявитель находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании ФИО4, что именно такая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

О достаточности дохода истца для собственного проживания свидетельствуют и показания ее представителя в суде, которая пояснила, что истец после смерти К.В.Н. продолжала оплачивать кредитные обязательства последнего, вошла в график. 

Таким образом, добытые по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что получаемая заявителем от наследодателя помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, доказательств наличия у наследодателя дополнительных доходов суду не представлено, как и не представлены доказательства, что заявитель получала от К.В.Н. конкретное содержание в последний год его жизни. 

Поскольку факт нахождения заявителя на иждивении умершего подтверждения не нашел, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 23.06.2017 

Судья:

Секретарь: