Дело № 1-241/2024 (1-876/2023)

25RS0001-01-2023-010239-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретарях судебного заседания Майдан А.Н., Косовской Д.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> Мишиной Ю.С., ФИО1,

защитника–адвоката Мамонтовой В.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего в ТЭЦ электромонтажником, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 26.08.2023 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в первом подъезде на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, не имея постоянного легального источника дохода, и желая улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, потребовал от потерпевшего ФИО3 передачи ему (ФИО2) смартфона, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, применил в отношении потерпевшего ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар ладонью в область головы потерпевшего ФИО3, после чего последний опасаясь, что ФИО2 продолжит применять в отношении него насилие, передал ему (ФИО2) принадлежащее ему имущество, с которым ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro», модель CLT-L29, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами компании «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 15 000 рублей.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям подсудимого ФИО2, 26 августа 2023 года в ночное время он встретился со своим знакомым ФИО4, чтобы прогуляться. Около 02 часов 00 минут 26.08.2023 они находились у 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, когда решили зайти в подъезд. Зайдя в подъезд, он поднялся на 9 этаж, а ФИО5 остался стоять на первом этаже. Возле лифтовой комнаты он увидел ФИО3, подошел к нему. ФИО6 показался ему подозрительным, поэтому он попросил его передать ему свой смартфон, так как предполагал, что ФИО3 делает «закладки» с наркотиками, но тот отказался. Тогда он своей правой ладонью несильно хлопнул ФИО3 по затылку, после чего тот достал из кармана шорт, надетых на нем, и передал ему свой смартфон в корпусе фиолетового цвета. Он взял смартфон, осмотрел его, снял с него чехол и отдал ФИО3 Он решил совершить хищение смартфона. После этого он сразу же пошел вниз по лестнице, а ФИО3 пошел за ним. Когда он спустился вниз на первый этаж, то подошел к ФИО5 и сказал ему выходить на улицу, ФИО3 вышел вместе с ними. На улице он попросил у ФИО3 пароль от смартфона, тот его продиктовал. Когда они прошли несколько метров и дошли до арки дома возле первого подъезда, то он резко развернулся и убежал. Это был смартфон марки марки «HUAWEI Р 20 Pro», модель CLT-L29, IMEI1: №, IMEI2: №, в который было вставлено две сим-карты, которые он вытащил и выбросил, смартфон хотел оставить себе в пользование. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, он признался в содеянном, добровольно выдал похищенный смартфон. (л.д. 125-128, 146-149, 156-158).

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, примерно осенью 2018 года в г. Белгород в магазине «МТС», для личного пользования приобрел смартфон марки «Huawei Р20 Pro», в корпусе фиолетового цвета за 50 000 рублей. В смартфон вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, и сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, установлен цифровой пароль и отпечаток пальца. 25 августа 2023 года около 22 часов 00 минут он решил переночевать в подъезде дома 

<

адрес> г. Владивостоке. Он зашел в первый подъезд, поднялся на 9 этаж, где расположился на полу. У него при себе находился принадлежащий ему смартфон марки. Рыночная стоимость смартфона от 11 000 до 18 000 рублей, он настаивает на стоимости в 15 000 рублей.

Примерно в 02 часа 00 минут 26 августа 2023 года к нему подошел парень (в ходе следствия установлено - ФИО2), попросил у него смартфон, он ему отказал. ФИО2 ладонью правой руки хлопнул его по затылку с левой стороны, попав вскользь по левой щеке, он физическую боль не испытал, но испугался, поэтому он передал ФИО2 свой смартфон. ФИО2 осмотрел смартфон, снял чехол и вернул ему. После чего ФИО2 стал спускаться вниз, он пошел за ним, просил ФИО2 отдать смартфон. Когда он спустился вниз на первый этаж, ФИО2 подошел к парню, (в ходе следствия установлено ФИО5). Они вышли на улицу, он пошел за ними. На улице ФИО2 спросил у него пароль от смартфона, он сказал ему, тот разблокировал смартфон. Когда они прошли несколько метров и дошли до арки дома, которая расположена возле первого подъезда, ФИО2 резко развернулся и убежал. (л.д. 85-90, 92-94).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 25 августа 2023 года около 23 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым они распивали пиво и гуляли по городу. Примерно в 02 часа 00 минут 26 августа 2023 года они с ФИО2 находились возле 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, решили зайти в подъезд дома. Зашли в первый в подъезд, ФИО2 вызвал лифт и поехал наверх. Примерно через 5 минут ФИО2 спустился вниз по лестнице, за ним шел ранее не известный ему парень (в ходе следствия установлено - ФИО3). Когда ФИО2 спустился вниз, он увидел у того в руке смартфон. Затем они пошли на выход из подъезда, и он услышал, как ФИО2 попросил у ФИО3 пароль от смартфона, который тот ему назвал и ФИО2 разблокировал смартфон. Выйдя на улицу, ФИО2 в руках держал смартфон. Потом он отвлекся, а когда повернулся, то увидел, что ФИО3 и ФИО2 рядом не было. Он пошел домой. Он понял, что ФИО2 не собирался возвращать ФИО3 смартфон. (л.д. 97-99).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением и заявлением о преступлении от 26.08.2023 от ФИО3 о том, что у него в первом подъезде 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес> похитили его смартфон марки «HUAWEI» Р 20 Pro в корпусе фиолетового цвета. (л.д. 25, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрена лестничная площадка 9 этажа в первом подъезде 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>. (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, изъят след обуви на CD диск, 4 банковских карты, чехол от смартфона. (л.д. 34-39);

- справкой с базы Фарпост, согласно которой стоимость смартфона составляет от 11 до 18 тысяч рублей. (л.д. 95-96);

- протоколом явки с повинной от 31 августа 2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил, что 26 августа 2023 года в ночное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, где открыто похитил смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro», в корпусе фиолетового цвета, который оставил себе для личного пользования. (л.д. 102-103);

- сопроводительным письмом о предоставлении результатов ОРД - CD диска, постановлением о предоставлении результатов ОРД - CD диска. (л.д. 104, 105);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 с фото-таблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD диск, содержащий файл с видеозаписью событий, происходивших 26.08.2023 по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес> г Владивостоке. (л.д. 106-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2023, согласно которому, указанный CD диск признан вещественным доказательством. (л.д. 111);

- протоколом предъявления липа для опознания от 31 августа 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО3 с уверенностью опознан ФИО2, который 26.08.2023 примерно в 02 часа 00 минут, находясь на 09 этаже в первом подъезде 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, открыто похитил у него смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro». (л.д. 118-121);

- протоколом выемки от 31 августа 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro», модель CLT-L29, IMEI1: №, IMEI2: №, объем 128 GB, в корпусе фиолетового цвета. (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 с фото-таблицей, согласно которому, осмотрен смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro», модель CLT-L29, IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д. 135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023, согласно которому, указанный смартфон признан вещественным доказательством. (л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 01 сентября 2023 года с фото-таблицей, согласно которому, ФИО2 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления. (л.д. 142-145).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии о причастности к грабежу, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший ФИО3 оговорил ФИО2 в преступлении, либо сообщил сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ему ущерба. На причастность ФИО2 к преступлению указал также свидетель ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он сообщили только лишь те обстоятельства, очевидцем которых явился, а потому кладутся в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 (л.д. 28-33), протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 (л.д. 106-110), протоколом предъявления лица для опознания от 31.08.2023 (л.д. 118-121), протоколом явки с повинной от 31.08.2023, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему ФИО3, подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». 

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО2 преступления, а также корыстный мотив и его прямой умысел на совершение преступления, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, что также подтверждено как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами. В действиях ФИО2 имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

Суд соглашается с юридической оценкой действий подсудимого ФИО2 и полагает, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован. 

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его направленность, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата работы адвокату Мамонтовой В.В. в размере 7407 рублей 00 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствующих труду заболеваний, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Взыскать с ФИО2, в доход государства процессуальные издержки - оплату работы адвокату Мамонтовой В. В., участвующей в судебном заседании по назначению, за оказание ему юридической помощи, в размере 7407 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеофайлом с места преступления, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «HUAWEI Р 20 Pro», модель CLT-L29, № на ответственное хранение ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Сычева