Дело № 2а-1200/2023 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2023-001347-53 изготовлено 21 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МО МВД России Апатитский», УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – УМВД России по Мурманской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (далее по тексту – МО МВД России «Апатитский»), Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (далее по тексту - УФК по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в сумме 180000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 января 2022 г. он был осужден к лишению свободы и заключен под стражу в зале суда, откуда препровожден в ИВС ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский», где содержался до 17 часов того же дня, откуда в 17 часов 35 минут был конвоирован в ИВС ОП г. Апатиты МО МВД России «Апатитский» и до 31 января 2022 г. содержался в нарушение действующего законодательства. Указал, что ввиду окончания рабочего дня у сотрудников ОДиР МО МВД России «Апатитский», ненадлежащим образом исполнявшим свои служебные обязанности, личное дело осужденного в отношении него сформировано не было и в тот же день в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он не конвоирован. Отметил наличие у него установленной инвалидности и тяжких хронических заболеваний в виде 

<

.....>, что было отражено в приговоре суда и подтверждалось имеющимся при нём свидетельством об инвалидности. Вместе с тем, медицинский осмотр при помещении в ИВС не произведен, назначенные медицинские препараты, подлежащие регулярному приему по утверждённой врачами схеме, ему не выдавались, что создавало риск ухудшения состояния его здоровья. Кроме того, допущено нарушение норм санитарно-бытовых условий содержания больных туберкулезом в закрытых помещениях, в которых должна проводиться ежедневная влажная уборка хлорированными растворами, а также обеззараживание помещения специальной лампой кварцевания. Также в нарушение действующего законодательства ему было отказано в предоставлении телефонного звонка, уведомления родных и близких о местонахождении в ИВС, свидания с родственниками, получения передачи необходимых вещей, личной гигиены и предметов первой необходимости. В связи с неосведомленностью родных и близких о его местонахождении испытывал душевные переживания за эмоциональное состояние родных, не обладающих сведениями о его местонахождении. В связи с нарушением его прав и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС он испытал психологическое истощение, появились мысли о суициде. Данные обстоятельства явились причиной его отказа от приема пищи, предназначенной для лиц с заниженной социальной ответственности, что оставлено было должностными лицами без внимания. Также в период его содержания в изоляторе ему было отказано в хранении при себе документов, записей, касающихся реализации его прав, распоряжении собственными денежными средствами для оплаты телефонных переговоров, приобретении продуктов питания, ежедневной прогулке, вследствие чего он испытывал тревожное ожидание ухудшение состояния здоровья. Отметил, что имело место трудная адаптация в грязных камерах, ограничение в удовлетворении насущных потребностей, социальная изоляция, не предоставление соответствующей нормы питания, нарушение цикличности приема жизненно необходимых лекарственных препаратов при имеющихся у него заболеваниях. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в сумме 180000 рублей. 

Определением суда от 11 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с рассматриваемым иском, отметил, что принимал меры для защиты нарушенного права путем обжалования действий должностных лиц МО МВД России «Апатитский» в надзорные органы. В ходе судебного разбирательства факт отказа от прогулки по своей инициативе не оспаривал, в обоснование указав на отсутствие одежды по сезону, поскольку в суд он прибыл на такси и был легко одет; не предполагал, что ему будет назначено наказание, связанное с лишением свободы. Обратил внимание, что в связи с наличием смертельных болезней и плохим самочувствием проводить своими силами уборку камерного помещения не имел возможности, поэтому, считает, что данную обязанность с учетом наличия у него туберкулеза должны были выполнять сотрудники ИВС, от чего они уклонялись. Высказал свои опасения за здоровье иных лиц, содержащихся в ИВС в связи с наличием у него туберкулеза. Утверждает, что обращался с требованием о вызове ему скорой медицинской помощи, в чем ему в устном порядке было отказано. Пояснил, что его родственники были осведомлены о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом, куда он направился 28 января 2022 г., однако о дальнейшей его судьбе информацией не обладали. 

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Апатитский», УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В обоснование возражений, сославшись на п.п. 99, 129 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140 дсп, п. 13 приказа Минюста РФ от 23.06.2005 № 94дсп, п. 12.2 приложения №3, утвержденного приказом УМВД России Мурманской области от 06.11.2019 № 1956, п. 12.2 приказа МО МВД России «Апатитский» 13.09.2021 № 784, пояснила, что рабочий день сотрудников ОДЕР МО МВД России «Апатитский» 28.01.2022 (пятница) установлен с 09.00 до 16.00, в связи с чем оформить личное дело и входящие в него документы в соответствии с предъявляемыми требованиями, в отношении осужденного ФИО1, и передать его в ФКУ СИЗО-2 не представилось возможным, при этом оснований для освобождения ФИО1 не имелось.

Указала, что при доставлении в ИВС ФИО1 был помещен в камеру №2, где содержался один в соответствии с категорией лица задержанного и медицинскими ограничениями до 09 часов 40 минут 31.01.2022, после чего был отконвоирован и передан в ФКУ СИЗО-2. Настаивала на том, что для лиц, содержащихся в ИВС, созданы надлежащие материально-бытовые условия. 

Отметила, что при приеме в ИВС ФИО1 жалоб на состояние здоровья, требований необходимости оказания ему медицинской помощи не высказывал, основания для оказания ему экстренной медицинской помощи по внешним признакам при осмотре отсутствовали, что было зафиксировано в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и подтверждено подписью ФИО1 При ФИО1 документов, диагностирующих и указывающих на какое-либо заболевание, а также рекомендаций по условиям содержания не имелось. За время содержания в ИВС по внешним признакам состояние здоровья у ФИО1 было удовлетворительным. Жалоб, требований о необходимости оказания ему медицинской помощи, вызова скорой помощи не поступало. 

Обратила внимание, что питание содержащихся в ИВС осуществляется на основании государственного контракта № 311-22 ИКЗ: 21151011040051180100100020035629244 от 14.12.2021. Нормы предоставления питания и материально-бытового обеспечения содержащихся соответствуют нормам положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, с учетом требований приложения № 3 к приказу МВД РФ от 19.10.2012 № 966. Выдача питания осуществляется в соответствии с распорядком дня. Также указала, что содержащиеся лица могут хранить в камере (за исключением продуктов питания, запрещенных к хранению в ИВС) и употреблять продукты питания в любое время самостоятельно.

Утверждает, что всем содержащимся в соответствии с главой XV приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 и согласно распорядку дня, предлагается воспользоваться правом на прогулку в прогулочном дворике. Содержащиеся лица вправе отказаться от осуществления прогулки. Факт отказа от прогулки не документируется, т.к. это не предусмотрено нормативными актами, регламентирующими деятельность ИВС. По состоянию на период с 28 по 31 января 2022 года оборудование прогулочного дворика соответствовало предъявляемым требованиям и находилось и исправном состоянии. За период содержания в ИВС с 28 по 31 января 2022 г. ФИО1 на предложения воспользоваться правом на прогулку отвечал отказом.

Подчеркнула, что в целях контроля за несением службы нарядами ИВС, выявления нарушений правил содержания задержанных лиц в ИВС МО МВД России «Апатитский» руководящим составом МО МВД России «Апатитский» осуществляется проверка условий и порядка содержания задержанных лиц. С этой целью осуществляется обход камер, опрос содержащихся лиц на наличие жалоб. Опрос содержащихся производился должностными лицами на регулярной основе. По результатам проверок жалоб от ФИО1 в период его нахождения в ИВС не поступало.

При этом, 29.01.2022 начальником ИВС МО МВД России «Апатитский» ЕАВ, принято обращение от ФИО1 в прокуратуру г. Апатиты и жалоба на содержание в ИВС. В ходе общения с ФИО1 ему разъяснены основания содержания в ИВС и порядок передачи осужденных в ФКУ СИЗО-2. Обращение в установленном порядке направлено адресату (иск. 46/2085 от 31.01.2022).

По доводам в части не уведомления близких родственников ФИО1 о его местонахождения отметила, что в соответствии с п. 145 Наставления, запрещается заранее информировать подозреваемых и обвиняемых, а также их родных близких и знакомых о предстоящей отправке из ИВС. Для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Апатитский» в установленном порядке предусмотрен порядок приема передач от граждан. Для этой цели в административных зданиях полиции (г. Апатиты, г. Кировск) размещена информация по данному вопросу. Оснований для не приема передач, в случае их поступления для ФИО1 не имелось.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий для ФИО1, а именно: истцу не были причинены нравственные, физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. 

Выразила мнение, что материалами дела не подтверждаются противоправные действия должностных лиц государственного органа и вред, на который ссылается административный истец, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФК по Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Согласно представленным возражениям в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что УФК по Мурманской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Обращает внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФК по Мурманской области, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФИО2, допросив свидетелей ЕЕВ, САЕ, ХВВ, изучив материалы административного дела, обозрев медицинскую документацию административного истца, обозрев надзорное производство № 61ж-2022, предоставленное прокуратурой г. Апатиты Мурманской области, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также факт нахождения административного истца в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, что объективно препятствовало ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению. При этом суд принимает во внимание, что истцом принимались меры к защите нарушенных прав путем обращения в контролирующие и надзирающие органы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103 - ФЗ).

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьями 22, 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно статье 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу пункта 12 вышеназванных Правил принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека установленным Федеральным законом (абз 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2022 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с книгой учета лиц, содержащихся в МО МВД России «Апатисткий» 28 января 2022 г. после оглашения приговора в 14 часов 05 минут и взятия ФИО1 под стражу в зале суда административный истец был препровожден в ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский», откуда был доставлен в ИВС МО МВД России «Апатитский» в 17 часов 35 минут, где содержался до 09 часов 40 минут 31 января 2022 г., после чего был конвоирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, куда прибыл в 10 часов 00 минут, что подтверждается сведениями и копией суточной ведомости, представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. 

Согласно камерной карточке ФИО1 в период с 28 января 2022 г. по 31 января 2022 г. содержался в камере № 2, которая является одиночной, что следует из показаний свидетеля ЕАВ и не оспаривалось истцом. Из содержания камерной карточки следует, что при истце были оставлены сигареты, спички. ФИО1 одет по сезону; с Правилами внутреннего распорядка ИВС ознакомлен, что подтверждается его подписью в камерной карточке. 28 января 2022 г. истцу проведена санобработка, выданы постельные принадлежности и другое имущество ИВС. При убытии из ИВС наличие или отсутствие претензий по условиям содержания ФИО1 в камерной карточке не указал. 

Оценивая доводы административного истца в части несвоевременного доставления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области суд исходит из следующего.

В своей деятельности сотрудники конвойной службы руководствуются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140 дсп, в соответствии с п. 129 которого в отношении лиц, подлежащих переводу в следственный изолятор в ИВС формируется личное дело, которое передается вместе с осужденным лицом.

В соответствии с п. 99 Наставления, дежурный группы режима ИВС при осуществлении приема лиц в ИВС: «проводит прием подозреваемых и обвиняемых, размещение их по камерам, а также освобождение либо отправку из ИВС, отмечает в к учета и содержащихся в ИВС (приложение № 5), их прибытие и убытие, оформляет личные дела подозреваемых и обвиняемых (обложку личного дела, анкету и дактилоскопическую карту) камерную карточку «приложение № 30») и другие документы, связанные с содержанием в ИВС...». 

В соответствии с п. 13 приказа Минюста РФ от 23.06.2005 № 94дсп, в перечень документов на лиц, принятых в следственный изолятор, в обязательном порядке входит судебное решение, протокол задержания, либо справка о времени задержания, заверенная гербовой печатью.

В соответствии с п. 12.2 приложения №3, утвержденного приказом УМВД России Мурманской области от 06.11.2019 № 1956, п. 12.2 приказа МО МВД России «Апатитский» 13.09.2021 № 784, рабочий день сотрудников ОДЕР МО МВД России «Апатитский» в пятницу установлен с 09.00 до 16.00.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что краткосрочное нахождение ФИО1 в ИВС было обусловлено объективными причинами, исходя из того, что содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с совершением им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца по указанным им основаниям в данной части. При этом действующим законодательством не предусмотрено незамедлительное конвоирование осужденного после провозглашения приговора в следственный изолятор.

Доводы административного истца в части нарушения норм санитарно-бытовых условий содержания в изоляторе временного содержания, не проведение сотрудниками ИВС влажной уборки, риск заражения содержащихся в изоляторе временного содержания в связи с наличием у него 

<

.....> безосновательны.

В соответствии с п. 44 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

На основании вышеизложенного несостоятельна ссылка истца о наличии обязанности сотрудников ИВС осуществлять влажную уборку, поскольку содержать камеру в чистом виде - обязанность лица, содержащегося в камере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля ЕАВ, являющегося начальником ИВС МО МВД России «Апатитский», администрация места содержания обеспечивает содержащихся предметами для уборки, моющимися и дезинфицирующими средства. Для этих целей в ИВС МО МВД России «Апатитский» имеются: средство дезинфицирующее «Дезитабс», мыло хозяйственное «Аист», стиральный порошок «Радуга+», чистящее средство «Sanitol», средство для мытья посуды «Радуга». Средства выдаются содержащимся и используются в соответствии с инструкцией. В целях осуществления прав истца, в том числе на гигиеническо-санитарное обеспечение ФИО1 предоставлялась возможность и условия для поддержания порядка и чистоты в камере, где он содержался. Отметил, что исходя из статуса ФИО1 и информации о состоянии его здоровья, он не привлекался к уборке помещений ИВС. Контакты с другими содержащимися в связи с содержанием ФИО1 в одиночной камере в ИВС были исключены, в том числе и по режимным ограничениям. Кроме того, камера № 2 и посуда для приема пищи после убытия ФИО1 была дополнительно обработаны дезинфицирующими средствами. 

Из выписки из журнала санитарного содержания ИВС следует, что в период содержания ФИО1 в ИВС замечаний по санитарному состоянию камеры не имелось.

Таким образом, нарушений в данной части судом не установлено.

Проверяя доводы административного истца в части не предоставления ему прогулок, суд исходит из следующего.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ). Указанное положение также отражено в пункте 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Опровергая доводы административного истца в заявленной части, суд исходит из того, что право ФИО1 на ежедневные прогулки не нарушалось, поскольку как следует из его пояснений данных в ходе судебного разбирательства, он отказывался от ежедневных прогулок по своей инициативе. Доводы истца в части отсутствия одежды по сезону опровергаются протоколом обыска от 28 января 2022 г., из которого следует, что ФИО1 по прибытию в ИВС МО МВД России «Апатитский» был одет в одежду по сезону.

Также несостоятельными суд считает доводы административного истца в части не предоставления телефонного звонка, не уведомления родных и близких о местонахождении истца в ИВС, не предоставления свидания с родственниками, чинение препятствий в получении передачи необходимых вещей, предметов личной гигиены и первой необходимости.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 не предусмотрена обязанность предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных переговоров, уведомления родственников подозреваемого или обвиняемого о месте их содержания. При этом в соответствии с пунктом 145 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140 дсп заранее информирование подозреваемых и обвиняемых, а также их родных близких и знакомых о предстоящей отправке из изолятора временного содержания запрещено.

В соответствии с п. 139 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

В силу пункта 141 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 родственникам и иным лицам (кроме защитников), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить предметы, вещества и продукты питания, включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Факт отказа родственникам административного истца в свидании с ФИО1 и передачи ему необходимых предметов, вещей, продуктов питания и других необходимых истцу товаров объективными доказательствами не подтверждается, поскольку данные обращения, передачи от родственников истца в период его содержания в ИВС не поступали. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал осведомленность родных о рассмотрении 28 января 2022 г. судом уголовного дела в отношении него, что исключает их неведение о судьбе административного истца и наличии у них реальной возможности установить местонахождение ФИО1, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 имел возможность довести информацию о своем осуждении до родственников через своего защитника, принимавшего участие в ходе рассмотрения уголовного дела.

Доводы истца в части нарушения административным ответчиком МО МВД России «Апатитский» пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающего хранение при себе документов и записей, касающихся вопросов реализации своих прав и законных интересов, в нарушение части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Копия приговора суда вручена ФИО1 после оглашения приговора и как следует из протокола личного обыска у административного истца не изымалась и на хранение дежурному по ИВС не передавалась.

Согласно п. 94, 97 Правил № 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно материалам дела 29 января 2022 г. истец воспользовался своими правом на обжалование действий должностных лиц ИВС МО МВД России «Апатитский» путем обращения в прокуратуру г. Апатиты, что свидетельствует о наличии у него необходимых письменных принадлежностей и отсутствии препятствий в осуществлении его прав, реализации законных интересов. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ЕАВ, по требованию лица, содержащегося в ИВС, предоставляется имеющаяся в ИВС юридическая литература, кодексы, а также художественная литература, однако такого требования истец в период его нахождения в ИВС не предъявлял.

Критически суд относится к ссылке административного истца на отсутствие возможности распоряжения собственными денежными средствами для оплаты телефонных переговоров, приобретение продуктов питания в период нахождения в изоляторе временного содержания.

Пункты 60-62 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 № 950 гласят, что подозреваемые и обвиняемые могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию в ИВС промышленные товары посредством получения посылок и передач. Администрация ИВС обеспечивает возможность приобретения подозреваемыми, обвиняемыми на собственные средства или за счет третьих лиц книги, газеты и настольные игры при условии, что они совместимы с интересами отправления правосудия, требованиями безопасности и нормальной деятельностью ИВС. По письменной просьбе обвиняемого, подозреваемого принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на хранении в ИВС, или часть из них могут быть переданы администрацией ИВС его родственникам или иным лицам для приобретения и передачи необходимых товаров.

Как следует из протокола обыска от 28 января 2022 г. при административном истце находились денежные средства в сумме 

<

.....> рублей, однако обращений к должностным лицам ИВС МО МВД России «Апатисткий» с целью приобретения на данные денежные средства необходимых истцу вещей, продуктов питания, не поступало, что следует из показаний свидетеля ЕАВ и не было опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку доводам административного истца в части нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившееся в непроведении медицинского осмотра, неоказания медицинской помощи, не предоставлении жизненно необходимых медицинских препаратов, назначенных в связи с имеющимися заболеваниями, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых лиц при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

В соответствии с пунктом 67 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориального органа МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым.

Приказами МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 1).

В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (пункт 9 Инструкции).

Согласно пункту 10 Инструкции в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ЕАВ пояснил, что в штате ИВС МО МВД России «Апатитский» должность медицинского работника отсутствует. При поступлении ФИО1 в ИВС осужденный поставил в известность о наличии у него инфекционных заболеваний: 

<

.....>. При нём находились медицинские препараты, однако назначение врача у истца при себе отсутствовало. Свидетель отметил, что им принимались меры для организации осмотра истца врачами с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний, получения информации о необходимых медицинских препаратах и схеме их принятия, однако в связи с наступившими выходными днями получить консультацию специалиста не представилось возможным. Ввиду отсутствия соответствующего образования и назначений врача имеющиеся при осужденном медицинские препараты в ходе обыска были изъяты с целью недопущения наступления негативных последствий для лица. ФИО1 был осмотрен, каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также требований о необходимости оказания медицинской помощи, вызова скорой медицинской помощи от него не поступало, основания для оказания экстренной медицинской помощи по внешним признакам при осмотре отсутствовали, что также подтверждается копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которого следует, что ФИО1 при поступлении 28 января 2022 г. в 17 часов 35 минут был осмотрен, жалоб на состояние здоровья не высказывал, имелись 

<

.....>. ФИО1 своей подписью засвидетельствовал указанные сведения.

По сведениям ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО1 

<

.....>

Согласно медицинской карте и выписке из неё ПТДО АКЦГБ ФИО1 

<

.....> 

Согласно представленной медицинской карты случая лечения 

<

.....> в январе 2022 г. Р. Д.В. получал назначенные ему препараты с 1 по 9 января и 21 января 2022 г., от явки и принятия препаратов в остальные дни уклонился.

Врач 

<

.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» САЕ, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 состоял на учете у врача-

<

.....> ГОБУЗ «АКЦГБ» с 19 января 2021 г., последний осмотр был 18 ноября 2021 г., направлен на оформление инвалидности. 

<

.....> за препаратами приходил регулярно, пропусков не допускал, результатами анализов подтверждается регулярный прием 

<

.....> Указала, что не принятие, назначенной 

<

.....>, в течение трех дней на состоянии здоровья ФИО1 не повлияло, объективных признаков ухудшения состояния здоровья медицинская документация истца не содержит. Краткосрочный не прием назначенных препаратов в силу накопительного эффекта негативных последствий для пациента не имеет. 

<

.....>

Доводы административного истца в части ухудшения состояния здоровья, связанные, в том числе с непринятием им в период нахождения в ИВС МО МВД России «Апатитский» назначенной терапии при имеющихся у него заболеваниях опровергнуты также показаниями свидетеля ХВВ, который являлся фельдшером здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и осматривал ФИО1 31 января 2022 г. при поступлении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. Свидетель показал, что при поступлении общее состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительным. ФИО1 поставил в известность о наличии у него заболеваний: 

<

.....> и обратил внимание на нуждаемость в приеме 

<

.....>. Других жалоб медицинской документацией не зафиксировано. В случае неудовлетворительного состояния здоровья лицо было бы направлено на дополнительное обследование, чего в данной ситуации не имелось. 

Таким образом, приведенными выше доказательствами опровергается утверждение истца о допущенных ответчиком нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившихся в не проведении медицинского осмотра, неоказания медицинской помощи, ухудшения состояния здоровья вследствие не принятия жизненно необходимых медицинских препаратов, назначенных в связи с имеющимися заболеваниями.

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о развитии каких-либо осложнений, связанных с не принятием назначенной терапии в период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Апатитский».

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в результате виновных действий должностных лиц ИВС у истца наступил какой-либо вред здоровью, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Абзацем 2 пункта 42 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России N 966 от 19 октября 2012 года "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Как установлено судом ФИО1 в период пребывания в ИВС МО МВД России «Апатитский» с 28 по 31 января 2022 г. 

<

.....>, поэтому в данный период относился к категории лиц, указанных в пункте 1.3 Приказа МВД России N 966 от 19 октября 2012 года, которым установлена повышенная норма питания, составляющая часть которой отражена в Приложении N 3 к данному приказу. 

В приложении № 5 Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 определены нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания.

Из материалов дела следует, что между МО МВД России «Апатитский» и МУП г. Апатиты «Заполярье» заключен государственный контракт № ЗП-22 на оказание услуг по обеспечению питанием (г. Апатиты) от 14 декабря 2021 г., на основании которого оказывались услуги по организации питания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «Апатитский». 

Проанализировав техническое задание являющееся приложением к вышеуказанному контакту судом установлено, что ежедневная норма довольствия лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Апатисткий» в целом соответствует повышенной норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту, установленных в Приложении N 3 Приказа МВД России N 966 от 19 октября 2012 года.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России «Апатитский» за период с 28 января 2022 г. по 31 января 2022 г., а также дневным заборным листом за указанные даты ФИО1 был обеспечен трехразовым горячим питанием, за исключением 28 января 2022 г., когда истец по своей инициативе отказался от приема пищи не связанного с качеством и объемом питания, что в ходе судебного разбирательства истцом не отрицалось и подтверждено показаниями свидетеля ЕАВ 

Истцом не представлено суду доказательств того, что питание фактически не было осуществлено в объеме, необходимом для удовлетворения соответствующей потребности и в нарушение утвержденных норм питания. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении норм питания не нашли своего подтверждения.

Ссылка административного истца на результаты прокурорской проверки по его жалобе, которыми были установлены нарушения условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Апатитский», не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения административного иска.

Так, в результате проверки жалобы ФИО1 поступившей в прокуратуру, было установлено, что требования нормативно-правовых актов, регламентирующих нормы питания должностными лицами МО МВД России «Апатитский» не соблюдены, поскольку согласно техническому заданию к государственному контракту, заключенному 14 декабря 2021 г. лица, содержащиеся в ИВС получают трехразовое питание по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Вместе с тем, как указано выше согласно техническому заданию к контракту норма питания содержащихся фактически указана в соответствии с требованиями приложения № 3 к приказу МВД РФ от 19.10.2012 № 966. Ссылка в техническом задании контракта на утратившие законную силу нормативные документы имеет отношение к осуществлению деятельности непосредственно предприятий общественного питания и не препятствует исполнению услуг в полном объеме предприятием МУП «Заполярье».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. 

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников ИВС, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При принятии решения суд принимает во внимание, что содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое он осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, правовые основания для признания обоснованными требования административного истца о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Апатитский» в краткосрочный период его нахождения в нём, и как следствие для взыскания соответствующей компенсации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова