Дело № 2-2214/2024

64RS0046-01-2024-002537-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мичуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банкт ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876668,92 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 793015,57 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 80997,28 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 943,89 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 1712,18 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банкт ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1191392 рублей под 13,2% годовых на срок на 48 месяцев. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банкт ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1191392 рублей под 13,2% годовых на срок на 48 месяцев. 

Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По условиям договора (п.6) заемщик ежемесячно до 6 числа каждого месяца вносит платежи в сумме 25409,43 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчиком осуществлялось внесение периодических платежей осуществлялось нерегулярно, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 793015,57 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 80997,28 рублей. Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков уплаты основного долга и процентов истец начислил неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 943,89 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 1712,18 рублей. 

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оснований для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876668,92 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 793015,57 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 80997,28 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 943,89 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 1712,18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200000 рублей до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 11967 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего требования материального характера, на сумму 876668,92 рублей составляет 11967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876668,92 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 793015,57 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 80997,28 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 943,89 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 1712,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11967 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева