29RS0024-01-2021-002326-31 

 

Дело № 2а-1322/2021

13 июля 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указала, что судебный пристав ведет исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска о взыскании алиментов в пользу административного истца с ФИО7 на содержание троих несовершеннолетних детей. Должник выплачивает алименты в размере 50 тыс. рублей, однако, по сведениям ФИО1, он является моряком, работающим по контрактам на иностранных судах и его заработная плата значительно больше, чем 100000 рублей. ФИО1 обращалась с ходатайством в ОСП по Соломбальскому району с целью совершения судебным приставом действий в отношении должника о понуждении его выплачивать алименты в размере, присужденном решением суда. Однако ее ходатайство было удовлетворено частично. Процедура рассмотрения жалобы нарушена. Судебный пристав никаких действий по установлению обстоятельств, от которых зависит размер получаемых алиментов, не принял, не установлено на какие средства проживает должник. Просила иск удовлетворить и обязать судебного пристава совершить действия, в том числе вызвать ФИО7 на прием для установления фактического места работы, его заработка, направить соответствующие запросы: в ПАО «Сбербанк России» об источнике поступления денежных средств, ГКУ АО «Архангельский центр занятости», истребовать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, в Пенсионном фонде Российской Федерации о начислении различных пособий, субсидий, отчислений, в ФОМС сведений о выплате/получении ФИО3 страховых сумму, в ИФНС по г.Архангельску и Архангельской области сведения о доходах и уплате налогов ФИО7, в миграционную или пограничную службу сведения о пересечении ФИО7 границы РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что действительно должник выплачивает ей алименты в размере 50-55 тыс. рублей, однако их постоянно приходится «выпрашивать». Также не отрицала, что ФИО7 отвозит детей на отдых, покупает им одежду, книги, канцелярию, но на меньшую сумму, нежели сообщил ФИО7 судебному приставу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Взыскание алиментов носит периодический характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в срок.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11);

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Судом установлено, что на исполнении у судебного-пристава ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание троих детей в размере 50% от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к судебному приставу, в котором указывала, что должник выплачивает алименты в установленном по собственному усмотрению размере, размер его доходов точно не установлен. В то же время она работает моряком по контракту с зарубежными компаниями. Ежемесячная заработная плата его составляет 400000 рублей, в 2017-2018 году должник приобрел квартиру, в связи с чем просила принять меры для установления места работы и размера заработной платы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено частично. 

В ходе исполнительного производства для установления места работы ФИО7 судебный пристав делала запросы в 

<

данные изъяты>. Согласно ответам, указанные организации содействия в трудоустройстве ФИО7 не оказывали.

ПАО Сбербанк представило сведения о наличии банковских счетов и остатке денежных средств.

Согласно ответу из ПФР Архангельской области сведений о том, что ФИО7 является получателем пенсии, не имеется.

Согласно ответчику из ИФНС сведений о наличии доходов ФИО7 не имеется.

Из ответа ГУ Архангельского регионального отделения ФСС РФ сведений о работодателе ФИО7 не имеется.

В ГКУ АО «Архангельский центр занятости» ФИО7 на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Старшему судебному приставу ОСП по Соломабльскому округу г.Архангельска ФИО5 на бездействие судебного пристава ФИО2

ФИО1 был подготовлен ответ на обращение за подписью ФИО2

Исковых требований о признании незаконным действий/бездействий старшего судебного пристава ОСП по Солмоабльскому округу ФИО5 по рассмотрению обращения ФИО1 последняя не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был опрошен судебным приставом. В объяснениях указал, что временно безработный, выплачивает алименты, ежемесячно переводит 55000 рублей, также постоянно покупает одежду на сумму от 10000 до 20000 рублей, собирает детей в школу, в мае-июне 2021 возил двух детей в отпуск, стоимостью около 200000 рублей. Постоянно берет детей на выходные, ходит с детьми к врачам, возит на кружки, которые также оплачивает.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, установить официальных доход ФИО7 не представляется возможным.

Несмотря на положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и положения п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве право судебного пристава на получение информации об имущественном положении должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на налоговую тайну, предоставленного ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, п. 1 ст. 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

За разглашение налоговой тайны лица, получившие доступ к ней, несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Кроме того, Соглашением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» установлен перечень информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последним исполнительных документов. Сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ в указанном перечне отсутствуют.

Также ч.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве установлен ограниченный перечень сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, который также не содержит сведений о доходах должника по форме 2-НДФЛ.

Вместе с тем, по настоящему делу в ИФНС нет никаких сведений о доходе ФИО7

При этом административный истец не лишена возможности обращения в налоговые органы с заявлением на предмет проверки соблюдения ФИО7 требований ст.207, 208, 228 НК РФ, в случае если она полагает, что он незаконного скрывает свои доходы. 

Обязанности у судебных приставов обращаться с такими заявлениями законодательно не установлено, в связи с чем отказ судебного пристава о запросе в пограничную или миграционную службу о пересечении ФИО7 границы Российской Федерации, а также об истребовании у ФИО7 договора купли-продажи соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла Постановление о расчете задолженности ФИО7 в соответствии с которым у должника имеется переплата по оплате алиментов, составляющая 1 151 335,70 рублей. 

Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в Постановлении осуществлен судебным приставом исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пп.7, 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.