Дело №5-359/2025

УИН 12RS0003-01-2025-002821-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 25 ноября 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,, 

<

иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 вопреки требованию пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> в кафе «

<

иные данные>» привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

иные данные> ФИО2 в качестве официанта без разрешения на работу или патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является 

<

иные данные>. До 

<

иные данные> им было арендовано помещение под кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в его кафе подрабатывал гражданин 

<

иные данные> свидетель 

<

иные данные>, носил овощи и фрукты. Мусор выкидывал, чтобы голодным не останется. Он его кормил, кофе он пил как-то, он ему помогал. Он ему купил сигареты и кормил, зарплату не давал (л.д.5).

Правильность своих письменных объяснении в судебном заседании подтвердил, ФИО1 

Как, следует из письменных объяснении свидетель, что вернулся в РФ в 

<

иные данные> в 

<

адрес> по приглашению его знакомого ФИО1, который является владельцем кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. Он устроился к нему на работу в кафе на должности официанта. В конце 

<

иные данные> Р предложил ему жилье рядом с работой по 

<

адрес> (номер дома ему не известен), на что он согласился, о том, что у него отсутствует регистрация по месту пребывания и срок трудового патента у него недействителен, он знал, и предоставил ему комнату, за которую заплатил 

<

иные данные>, после чего он начал проживать в ней. За работу в кафе «

<

иные данные>» Р платил ему номинал от 

<

иные данные> в день, всего, работая с начала 

<

иные данные>, он успел заработать 

<

иные данные>. Р разрешил ему работать в нарушение миграционного и трудового законодательства РФ, для того, чтобы он зарабатывал деньги для оформления документов и легального местонахождения в России (л.д. 21-22). 

Объяснения ФИО3.И.о. зафиксированы на видеозапись, которая так же исследована в судебном заседании.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, анализ вышеуказанных объяснении, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 фактичекски допустил к выполнению работ иностранного гражданина ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

иные данные>, так как на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «

<

иные данные> (носил по залу кафе фрукты и овощи) (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23). 

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

иные данные> свидетель признан виновным по 

<

иные данные> и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

свидетель является гражданином Республики 

<

иные данные>, что так же подтверждается копией паспорта (л.д.24-25)

Согласно сведении ГИСМУ срок действия патента свидетель истек ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу вышеизложенными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 фактически привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

иные данные> свидетель, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта без разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с примечанием к статьей 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ИП ФИО1 обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина осуществлявшего трудовую деятельность по профессии связанной с пищевыми продуктами, без соответствующего разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, важностью этих правоотношении, в игнорировании требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018)).

Согласно сведениям ИБД-Ф ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по 

<

иные данные>, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО1 привлекался по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 1000 рублей, совершенное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицу, впервые совершившему административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

При этом, совершенное административное правонарушение, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с тем, что к трудовой деятельности привлечен иностранный гражданин по профессии связанной с пищевыми продуктами без соответствующего разрешения на работу (патента), и правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу дал по существу признательные объяснения, 

<

иные данные>, а так же учитываются состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судье не предоставлено.

На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснении ФИО1, отраженных письменно в судебном заседании, каких-либо имущественных обязательств он не имеет, следовательно основании для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (УМВД России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ банка России/ УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с 

<

***>, кор/сч 40102810345370000107, БИК 042202107, ИНН 

<

***>, КПП 121501001; КБК 18811601181019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18890412250000014741.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов