Дело № 12-193/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «4» июля 2018 года 

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением должностного лица, поскольку не останавливалась на проезжей части, хотела совершить маневр левого поворота, пропускала автомобили, которые двигались во встречном направлении, помех другим транспортным средствам не создавала. На месте, где планировала осуществить маневр левого поворота нанесена разметка 1.5, а не 1.1 как указал сотрудник ДПС в своем постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, однако в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что автомобиль не останавливался, двигатель не глушился, она была пристегнута ремнями безопасности, Все это объясняла инспектору ДПС, но тот забрал документы, попросил припарковаться и вынес наказание в виде штрафа.

В предыдущем судебном заседании защитник - адвокат А., представивший удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/-С, также просил удовлетворить доводы жалобы.

В судебное заседание неоднократно для опроса в качестве свидетеля вызывался инспектор ДПС А., который составил протокол об административном правонарушении и вынес соответствующее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако не явился. Также на неоднократные запросы суду не представлена дислокация дорожных знаков и линий дорожной разметки. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в Б. /дата/ ФИО1 управляла автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, нарушила правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств (менее трех метров от линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки), тем самым нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место в /в вечернее время/ /дата/, с участием водителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ФИО1 за то, что она нарушила правила остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств (менее трех метров от линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки), с чем последняя не согласилась.

Кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства ее вины. На неоднократные вызовы в судебное заседание в качестве свидетеля инспектор ДПС А. не явился, дислокация дорожных знаков и линий дорожной разметки не представлена.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности устранить.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении ей п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении последней.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, рассматривающий жалобу, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма/, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов