Дело № 2-303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 12 мая 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной выплаты в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось к ответчику ФИО1 с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

06 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства … государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1 и транспортного средства … государственным регистрационным знаком … под управлением К... из-за нарушения п.9.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. Согласно полису … ООО «Зетта Страхование» лицом, допущенным к управлению транспортного средства ДЭУ, является ФИО2, иные лица не включены в полис ОСАГО, заявлений на включение в полис от страхователя и собственника не поступало. Истец возместил ущерб в размере 216000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 216 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В исковом заявлении указал на рассмотрение дела без участия их представителя и направлении им копии решения.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления с приложенными документами получил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика ФИО1.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2016 г. в 16 час. 50 мин. на 52 км. автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» ФИО1, управляя транспортным средством … государственным регистрационным знаком …, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством … государственным регистрационным знаком … под управлением К...

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2016 г. за нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. 

Действия ответчика ФИО1, управляющего автомобилем … государственным регистрационным знаком …, на момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 имел возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю … государственным регистрационным знаком … причинены механические повреждения, которые были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2016 г., акте осмотра транспортного средства от 08 июня 2016 г.

Собственником транспортного средства … государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО2. Гражданская ответственность его застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии … со сроком действия договора с 12 января 2016 г. по 11 января 2017 г. Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан один ФИО2, иные лица в полис ОСАГО не включены. Ответчиком ФИО1 доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Согласно заключению № … от 10 июня 2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственным регистрационным знаком … с учетом износа составила 167031 руб. 

Актом № … от 15 июня 2016 г. истец выплатил К... страховое возмещение в сумме 167000 руб. и 6000 руб. за эвакуацию транспортного средства, а всего 173000 руб. (платежное поручение № … от 17 июня 2016 г.).

Согласно экспертному заключению № … от 18 июля 2016 г., проведенному по поручению К…, стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственным регистрационным знаком…с учетом износа составила 200 800 руб.

Актом № … от 04 августа 2016 г. истец выплатил К. разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 33800 руб. (200800- 167000= 33800) и 10000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, а всего 43800 руб. (платежное поручение № … от 05 августа 2016 г)..

В связи с тем, что истец в соответствии с договором ОСАГО выплатил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 06 мая 2016 г. г. по вине ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с него возмещения в размере осуществленного потерпевшему К…. страховой выплаты на сумму 216800 руб.. Поскольку истец просит взыскать с ответчика ФИО1 216000 руб., иск подлежит удовлетворению в пределах суммы заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 360 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму произведенной выплаты в порядке регресса в размере 216000 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 360 руб., а всего 221 360 (двести двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 г.