дело № 1–43/2020.

УИД 33RS0003-01-2020-000159-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника-адвоката Якушева В.В.,

переводчика С.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 у., ...... г. рождения, уроженца ...... Р. Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, зарегистрированного в Р. Узбекистан по адресу: ......, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 05.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.07.2019 г. в 23 час. 35 мин. ФИО1 у., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 15 м. от дома № 3 по ул. Егорова г. Владимира, с целью хищения принадлежащего А. имущества нанес один удар кулаком в лицо, причинив ей физическую боль, а затем, используя нож в качестве оружия, напал на нее, нанес не менее двух ударов ножом в область груди и не менее одного удара ножом в область живота, а также, уперев острие ножа в грудь потерпевшей, потребовал от А. передачи принадлежащего ей мобильного телефона «ZTE Blade A350» стоимостью 5190 руб. с защитным стеклом «Red Line tempered glass» стоимостью 390 руб. 

Своими действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков с наличием на фоне каждого по ссадине и ушибов мягких тканей в области грудной клетки, одного кровоподтека с наличием на его фоне ссадины и ушиба мягких тканей на передней брюшной стенке, не повлекших вреда здоровью, однако в момент нападения создававшие реальную опасность для жизни потерпевшей. А.., опасаясь применения насилия, опасного для жизни, передала ФИО1 у. мобильный телефон, который он открыто похитил, изъяв из рук А., после чего скрылся с места преступления. В результате действий ФИО1 у. потерпевшей А. был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 5580 руб.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного следствия), розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ранее не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не свидетельствует о том, что оно обусловило его поведение, вызывав решимость совершить преступление, в связи с чем суд не признает это отягчающим обстоятельством. 

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, а также высокая степень его общественной опасности, не дает суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый является гражданином Р. Узбекистан, где проживает его семья, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, срок его законного пребывания в России истек, по месту регистрации в Р. Узбекистан характеризуется удовлетворительно, он официально в России не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, полагая, что не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих об их исключительности. Вместе с тем, подлежат применению положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Избранная в отношении ФИО1 у. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук Р. надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон «ZTE Blade A350», защитное стекло марки «Red Line tempered glass», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, надлежит оставить в ее законном владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 1465 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 05.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук Р. - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «ZTE Blade A350», защитное стекло марки «Red Line tempered glass», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в ее законном владении.

Процессуальные издержки в размере 1465 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов