дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 02 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай от 13 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Разъяснено осужденному ФИО1, о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-211540», гос.рег.знак. «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, предложив отменить приговор мирового судьи, передав на новое судебное разбирательство в тот же суд, постановивший приговор, но в ином составе суда. Указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на законность и обоснованность данного судебного решения, а именно: согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ст. 314 УПК РФ) является обязательным условием для применения особого порядка принятия судебного решения. Несмотря на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции указал, что подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью по 261.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить апелляционное производство.

Осужденный ФИО1, его защитник, адвокат Каримова Р.А. не возразили прекращению производства по апелляционному представлению.

Согласно ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

При таких обстоятельствах суд принимает отзыв апелляционного представления и считает необходимым прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Валеева Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 13 апреля 2017 года прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись