Материал № 5-59/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 февраля 2025 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где потребовали у ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для разбирательства в связи с поступившим в дежурную часть полиции сообщением о совершении им противоправных действий. Однако ФИО1 отказался выполнять это законное требование, стал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, а на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить эти действия ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения пришёл домой, где у него с женой на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого жена его ударила. Затем он взял нож и пригрозил жене, а та ушла в комнату и закрылась, а затем убежала с детьми к соседке. Через некоторое время в квартиру пришли два сотрудника полиции в форме, которых он до этого не видел и не знал, и потребовали у него объяснений. Он попросил у одного из них показать удостоверение, но тот удостоверения не показал, а сразу произвёл ему загиб руки, вывел из квартиры и усадил в служебный автомобиль. Он не оказывал неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции, не хватался за их форму, руками не размахивал, ударить их не пытался.

Несмотря на такие показания ФИО1, его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение такими исследованными доказательствами как:

протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства инкриминированного деяния;

рапорт о регистрации в дежурной части полиции сообщения ФИО2 о том, что её муж, будучи в состоянии опьянения, угрожал ножом;

рапорты сотрудников полиции, из которых следует, что по сообщению из дежурной части о противоправных действиях ФИО1 сотрудники полиции прибыли на место событий и потребовали у ФИО1 проехать в полицию для выяснения обстоятельств произошедшего, однако тот отказался, стал размахивать руками, хвататься за форму и пытаться ударить, а на их требования прекратить указанные действия, тот не отреагировал и продолжил их выполнять; сотрудники полиции после предупреждений применили в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства и доставили его в полицию;

заявление ФИО2 о том, что её муж ФИО1 пришёл домой в сильном опьянении и спровоцировал конфликт, в ходе которого он взял нож и стал им размахивать в её сторону, высказывая угрозы и сломав дверь; она, опасаясь за жизнь находящихся с ней детей обратилась к полицию; когда на место событий прибыли сотрудники полиции, ФИО1 стал высказывать в их адрес нецензурную брать, размахивать руками и пытался ударить; сотрудники полиции потребовали у ФИО1 прекратить эти действия, но тот не отреагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе; и другие доказательства.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и ФИО2 не установлено.

Показания ФИО1 являются недостоверными и опровергаются приведёнными выше доказательствами, они обусловлены его желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учётом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных более мягких видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, нет.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Лядов