27RS0№-34 

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э., 

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Петрова В.Г., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у ФИО13 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта, смесью 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и метадона (фенадона, долофина) массой не менее 0,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного иособо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Далее, незаконно приобретенное им наркотическое средство, являющееся смесью 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и метадона (фенадона, долофина) массой 0,3 г., то есть в значительном размере, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе с момента его приобретения до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении кафе китайской кухни по 

<

адрес> в период времени с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, за общественными банями на земле около забора увидел пакетик, 1/10 часть которого была заполнена белым порошком и камнями, он предположил, что это наркотическое средство, которое решил потребить, то есть оставил его себе для личного потребления. В тот же день в вечернее время около 18.00-19.00 часов он зашел в аптеку на 

<

адрес>, купил два шприца. Затем зашел к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, взял воду. Находясь в подъезде своего дома, развел порошок с водой и там же потребил наркотическое средство, дважды введя себя инъекцию. Часть наркотического средства он потребил, а часть у него осталась. Затем он зашел в кафе китайской кухни, расположенного на перекрестке 

<

адрес> нем находились пустые шприцы после использования, но с остатками его крови и следами наркотического средства, в переднем кармане, а также пакетик «зип-лок» с наркотическим средством в правом заднем кармане надетых на нём штанов. В кафе он попросил вызвать ему такси, но его выпроводили, он спустился вниз по лестнице на первый этаж и потерял сознание. Очнулся он в машине скорой помощи. Врач вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники Росгвардии, которые проводили его на первый этаж в кафе, на полу в котором валялись шприцы. Сотрудники полиции обнаружили у него в кармане надетых на нём штанов сверток с наркотическим средством и в присутствии двух понятых изъяли его. Ранее он потреблял наркотические средства, а именно героин. Считает, что он фактически добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции, поскольку ему было предложено выдать запрещенные вещества, он рассказал, что при нем имеются остатки наркотического средства, он подтвердил, что наркотическое средство принадлежит ему. Всё изъятое было упаковано в конверт, он расписался за изъятие у него веществ. При осмотре места происшествия присутствовали двое понятых, которым, как и ему, были разъяснены процессуальные права. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 36-39), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проходил около гаражей по адресу: 

<

адрес>, где около одного из гаражей обнаружил пакетик с веществом, он понял, что это героин и решил оставить его себе. После этого он купил себе маленькую бутылку воды, нашел на улице алюминиевую банку, купил в аптеке шприцы, после чего сварил часть наркотика в банке, после чего набрал в шприцы, сделал себе две инъекции наркотика, это было около 23 часов 30 минут. Что происходило с ним дальше, он не помнит. Он очнулся в машине скорой помощи, после того, как сотрудники скорой помощи сделали ему укол, он начал приходить в себя и вспомнил, что в кафе на 

<

адрес>, его обнаружили сотрудники Росгвардии, которые вызвали скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых разъяснили ему примечание к ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 222, ст. 228 УК РФ. После чего сотрудники полиции ему задали вопрос: «Имеет ли он при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте», на что он ответил, что у него в кармане штанов, надетых на нем, имеется сверток с наркотическим веществом, скорее всего героин, который он нашел и хранил для личного потребления. Также он пояснил, что на полу лежат принадлежащие ему шприцы. После чего данный сверток и шприцы были изъяты надлежащим образом, то есть сотрудник полиции пригласил двух понятых, в их присутствии сотрудники полиции упаковали изъятый сверток в конверт и опечатали его. После этого понятые поставили подписи на конверте. Также сотрудник полиции оформлял документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Свою вину в том, что он незаконно хранил наркотическое средство для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе дознания, в полном объеме, пояснил, что тогда события помнил лучше, давал такие показания добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. 

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 94-102).

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-102), подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа на указанном участке местности он нашел пакетик с веществом, поняв, что это героин, он решил оставить его себе.

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно участвовал в данном следственном действии, с участием защитника, давление на него не оказывалось, поддержал свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты на условиях состязательности.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в кафе китайской кухни, также был приглашен еще один понятой-мужчина. В помещении кафе китайской кухни стоял мужчина, который представился, как ФИО1. Всем участвующим лицам разъяснили их права. Им пояснили, что ФИО1 был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, также был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте?», на что ФИО1 ответил, что в кармане штанов, надетых на нем, имеется сверток с наркотическим веществом, который он нашел и хранил для личного употребления. Также он пояснил, что на полу лежат два шприца, которые принадлежат ему. После чего данный сверток и 2 шприца были изъяты сотрудником полиции, упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны биркой с оттиском круглой печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, на конвертах была сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все участвующие лица ознакомились. Так как замечаний ни у кого не было, они расписались в нем, также свои подписи в протоколе поставил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 91-93), из которых следует, что он состоит в должности старшего наряда группы задержания-13 взвода полиции № батальона полиции (отдельного) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут он заступил на смену совместно с полицейским ФИО6 В 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной группы обеспечения служебной деятельности нарядов поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>, в кафе китайской кухни. Они сразу выехали по данному адресу, где в холле кафе увидели мужчину, одетого в голубую олимпийку, темные штаны, темную обувь, в руке у данного гражданина было несколько шприцов. На неоднократные требования выбросить шприцы данный мужчина не реагировал. Данный мужчина находился с видимыми признаками опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка. Вследствие невыполнения неоднократного требования выбросить шприцы, к мужчине была применена физическая сила и специальные средства (БРС) в соответствии со ст. 19, ст. 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии». При наружном осмотре путем похлопывания в правом заднем кармане был обнаружен сверток. После чего ими было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь и следственно-оперативную группу. По прибытию скорой медицинской помощи было установлено, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, сотрудники скорой помощи поставили мужчине укол. Спустя примерно 20 минут мужчина пришел в себя и стал осознавать происходящую обстановку вокруг. После чего данный гражданин был передан дознавателю ФИО7, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, перед началом которого данному мужчине, который представился, как ФИО1, были разъяснены примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ, ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее был задан вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте?», на что ФИО1 ответил, что у него в кармане штанов, надетых на нем, имеется сверток с наркотическим веществом, которое он нашел и хранил для личного потребления. Также он пояснил, что на полу лежат два шприца, которые принадлежат ему. После чего данные шприцы и сверток, который ФИО1 достал из правого заднего кармана штанов, надетых на нем, были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, на конвертах была нанесена пояснительная надпись. Также со свертка, изъятого у ФИО1, был сделан смыв потожирового вещества на ватную палочку, которая была упакована в бумажный конверт, опечатана биркой с оттиском печати, на конверте была нанесена пояснительная надпись. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-17), согласно которому в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут было осмотрено помещение кафе китайской кухни по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра у ФИО1 в руке было обнаружено 2 шприца со следами красной жидкости. Со слов ФИО1 данные шприцы принадлежат ему, в шприцах находился героин, который он использовал. Также ФИО1 добровольно из правого заднего кармана выдал полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом. Данные шприцы и сверток были изъяты и упакованы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44), согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: 1) бумажный конверт с находящимся внутри свертком из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала, внутри свертка находится комкообразное вещество бежевого цвета; 2) бумажный конверт с находящимся внутри пустым полимерным инсулиновым шприцом и полимерным шприцом с инъекционной иглой в защитном колпачке объемом 3,0 мл., на внутренней поверхности цилиндра имеются несколько капель жидкости светло-коричневого цвета, внешне похожей на кровь; 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), согласно которому представленное на исследование комкообразное вещество бежевого цвета (объект №), находящееся в полимерном свертке, в количестве 0,3 г., является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин). На внутренней поверхности пустого полимерного шприца (объект №) имеются следы наркотического средства - карфентанила; на внутренней поверхности полимерного шприца (объект №) имеются следы наркотических средств - метадона (фенадол, долофин), 6- моноацетилморфина и диацетилморина (героина);

- вещественными доказательствами: сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета в количестве 0,3 гр., являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин); пустой полимерный шприц со следами наркотического средства - карфентанила; полимерный шприц, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотических средств - метадона (фенадола, долофина), 6-моноацетилморфина и диацетилморина (героина), признанными таковыми и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением дознавателя (т. 1 л.д. 45-46).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 5 УК РФ, ст.ст. 73,75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2 и подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия в части, не противоречащей ранее данным показаниям, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу. В суде ФИО1 подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий просил доверять его показаниям в ходе предварительного расследования, так как тогда события помнил лучше, о каком-либо давлении при их получении и самооговоре не заявлял. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части противоречий между ранее данными им показаниями и показаниями, данными в суде, суд принимает как более достоверные его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, другими исследованными судом доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного расследования не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотические средства - смесь 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и метадона (фенадона, долофина) массой 0,3 г.

6-Моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе в исследованном заключении эксперта. При этом размер наркотических средств, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта, установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного иособо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из веса смеси наркотических средств - 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и метадона (фенадона, долофина), массой 0,3 грамма, образует значительный размер.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО1 о том, что он добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 выдал наркотические средства после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимися у него наркотическими средствами, в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по сообщению сотрудникам правоохранительных органов места нахождения наркотических средств при осмотре места происшествия не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения первичной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-89), суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, его материальное положение, семейное положение, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил органу дознания подробную информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, для установления конкретных обстоятельств совершенного преступления, а именно об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его дальнейшего хранения, ранее не известную правоохранительным органам, а также информацию, имеющую значение для правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, а также будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Оснований для отсрочки исполнения отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №). Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, счет №, казначейский счет №, КБК №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета в количестве 0,3 гр., являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин); пустой полимерный шприц со следами наркотического средства - карфентанила; полимерный шприц, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотических средств - метадона (фенадола, долофина), 6-моноацетилморфина и диацетилморина (героина), упакованные и опечатанные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова