Дело № 1-442/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Далаева М.А., представившего ордер № 089312 от 23 ноября 2017 года и удостоверение № 2158,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в первой половине дня, точное время следствием не установлено у ФИО2, находящегося на территории ФКУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 по средствам телефонной связи сообщил малознакомому по имени «Иван», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о ранее достигнутой договоренности со своей женой - ФИО3 о длительном свидании в период времени с 03.09.2017 года по 04.09.2017 года и попросил его передать с ней указанное наркотическое средство, которое необходимо было спрятать в пакет с продуктами питания, на что «Иван» согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 минут в то время когда ФИО3, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находилась около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, к ней подошел неизвестный и передал пакет с продуктами питания, в котором находились два пакетика со смесью, содержащей производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол - наркотическим средством массой 0,67 и 0,31 грамма, общей массой 0,98 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 01.09.2017 года, точное время следствием не установлено. ФИО2, находясь в комнате для проведения длительных свиданий ФКУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: 

<

...>, просматривая содержимое пакета с продуктами, принесёнными ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий извлек из него два пакетика со смесью, содержащей производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол - наркотическим средством массой 0,67 и 0,31 грамма, общей массой 0,98 грамма, которое является смесью, содержащей производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол - наркотического средства. Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 0, 98 грамма наркотического средства – смеси, содержащей производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол относится к категории крупного размера.

Приобретенную смесь, содержащую производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол – наркотическое средство, ФИО2 стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта до периода времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 04 сентября 2017 года, когда в комнате для проведения личного досмотра, расположенной в ФКУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 

<

...> сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области, в ходе его личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два полимерных пакетика с находящейся внутри смесью, содержащей производное 3-(2,2:3,3-тетраметилциклпропанкарбонил) индол – наркотическим средством, массой 0,67 и 0,31 грамма, общей массой 0,98 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, относящиеся к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ с подросткового возраста, но указанное не сопровождается нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, что не исключает возможность назначения и исполнения ФИО2 наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 66-68).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО2 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает. 

При назначении ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников-инвалидов.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, совершил новое умышленное тяжкое преступление, в течение отбытия наказания по указанному приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытое им наказание по предыдущему приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2013 года, и назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 ноября 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством, общей массой 0,88 грамма, находящиеся в камере хранения вещественными доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду – хранить до вступления в законную силу решения в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова