Дело № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием прокурора * 

И адвоката *

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к * о выселении,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к * о выселении, указав в обоснование, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *. Другими собственниками данного жилого помещения являются * (1/3 доли) и * (1/3 доли). В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, *, * и * 

04.05.2016г. брак между истцом и * расторгнут.

* квартиры состоит из двух изолированных комнат размером 16,7 кв.м. и 11,3 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец с 2014 года занимает комнату площадью 16,7 кв.м., ответчик занимает комнату площадью 11,3 кв.м.

Истец указала, что в октябре 2016 года * без согласия истца и второго собственника *, вселил в занимаемую им комнату площадью 11,3 кв.м. гражданку *, которая ввезла в нее свои личные вещи, постоянно проживает в квартире, пользуется всеми помещениями, расставляя принадлежащее ей имущество там, где ей удобно, в том числе, в кухне и ванной комнате.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой покинуть спорное жилое помещение ввиду отсутствия законных оснований для проживания в спорной квартире, однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы съехать из квартиры. 

Истец также указала, что в квартире создана невыносимая для нормального проживания обстановка, поскольку ответчик не работает, постоянно находится в жилом помещении, при этом, не поддерживает удовлетворительное санитарное состояние жилого помещения, высказывает в адрес истца угрозы о выселении ее из квартиры. Между тем ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: *, в котором ответчик зарегистрирована.

Порядок пользования в *, расположенной в * селе *, между собственниками не определен.

Истец полагает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении необоснованно, право пользования указанным жилым помещением ответчиком не приобреталось в силу закона, членом семьи собственников ответчик не является. Незаконное проживание ответчика по указанному адресу не позволяет истцу и второму собственнику * в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец указала, что понесла моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 50000 рублей, пояснила, что испытывает длительный психологический дискомфорт и волнение в связи со сложившейся спорной ситуацией, ощущает тревогу по поводу дальнейшего развития событий, ее очень расстраивают несправедливость, допущенная в отношении нее, утратив доверие, истец опасается дальнейшего затягивания решения вопроса на неопределенный срок, необоснованный отказ, незаконная длительная отсрочка огорчает истца. 

В связи с изложенными доводами, истец просила выселить * из квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

Истец * и ее представитель *, действующая на основании ходатайства истца о допуске ее в качестве своего представителя, в судебное заседание явились, поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик * и ее представитель адвокат *, действующий на основании ордера от 27.03.2017г., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали. Представитель * указал, что ответчик проживает в спорной квартире, в комнате 11,3 кв.м., совместно со своим супругом *, брак с которым заключен официально, ее супругу принадлежит 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Ответчик также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

*, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что он является собственником части спорной квартиры, ответчик является его супругой, в квартире постоянно не проживают и бывают 2-3 раза в месяц.

Третье лицо * в судебное заседание явился, поддержал требования истца, сообщил суду, что он возражает против проживания ответчика в спорной квартире, поскольку она ему неприятна.

Выслушав объяснения участников процесса, заключения прокурора *, полагавшей возможным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора * о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11.04.1996г. *, * и * бесплатно приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую их двух комнат, общей площадью 51 кв.м, в том числе жилой площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: * (л.д.___). Указанный договор зарегистрирован в Ломоносовском бюро технической инвентаризации 20.05.1996г. за *, дело *.

Согласно пункту 2 договора * о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11.04.1996г., граждане, как совладельцы общей долевой собственности, согласились реализовать свое право на приватизацию жилых помещений в равных долях.

Из справки о регистрации следует, что в * селе * совместно с * постоянно проживают ее сын * (с 23.02.2000г.), бывший муж * (с 12.11.2015г.) и внучка * (с 15.11.2011г.) (л.д.10).

В характеристике жилой площади, составленной 03.02.2017г. ООО «Беста», указано, что дом построен в 1989 году, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,7 кв.м. и 11,3 кв.м., кухни 8,1 кв.м. и ванной комнаты (л.д.11). 

06.06.2016г. брак между * и * расторгнут (л.д.13).

03.03.2017г. * заключил брак с ответчиком * (л.д.20).

Согласно справке от 13.04.2017г. * постоянно, с 04.05.1990г., зарегистрирована в *, совместно с ответчиком в квартире постоянно проживает ее сын *** (л.д.38). * является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность * от 10.07.2006г. 

Из пояснений *, данных в судебном заседании, следует, что он и его супруга * не проживают постоянно в спорной * селе *, бывают в спорной * раза в месяц. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из изложенного следует, что право на вселение в жилое помещение члена своей семьи собственником этого помещения обусловлено самим фактом принадлежности такого помещения на праве собственности вселившему лицу. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства заключения брака между * и *, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что использование части спорной квартиры обусловлено наличием семейных отношений между * и *

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает свои права нарушенными в связи с несоблюдением ответчиком правил использования жилого помещения, нарушением санитарного состояния жилого помещения, наличием затруднений при использовании этого помещения. Между тем, учитывая установленную статьей 56 ГПК РФ обязанность заинтересованной стороны спора представить доказательства в обоснование доводов или возражений, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела таких доказательств, что препятствует удовлетворению заявленного истцом требования о выселении.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства вселения ответчика в спорное жилое помещение и использования этого помещения для постоянного проживания. Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом с использованием допустимых доказательств следует, что спорное жилое помещение используется ответчиком нерегулярно, факт вселения в спорное помещение в значении его использования для постоянного проживания не подтвержден.

Указанное обстоятельство также препятствует удовлетворению заявленных требований. 

Принимая во внимание, что судом не установлены факты неправомерного поведения ответчика и факты нарушения прав истца, взыскание с ответчика суммы компенсации морального вреда суд также находит необоснованным.

* просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в обоснование понесенных расходов ответчик представила подлинники соглашения об оказании юридической помощи от 06.03.2017г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2017г. на сумму 15000 рублей (л.д.34-37). 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, однако заявленная ответчиком сумма в 15000 рублей подлежит снижению.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, с учетом характера дела, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к * о выселении – отказать.

Взыскать с * в пользу * судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года

Судья Н.Н. Михайлова