№ 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе ликвидатора ООО «Гостиница Русь» ФИО1 на постановление № врио начальника ОНД ГУ МЧС РФ по Вологодской области от 28.02.2020 о привлечении ООО «Гостиница «Русь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 28.02.2020 ООО «Гостиница «Русь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) ООО «Гостиница Русь» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что 25.02.2020 в отношении ООО «Гостиница Русь» был составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а 28.02.2020 принято постановление о назначении административного наказания, в указанных документах К. была указана законным представителем организации. Вместе с тем, К. на момент вынесения данного постановления не являлась руководителем ООО «Гостиница Русь». В соответствии с протоколом собрания учредителей ООО «Гостиница Русь» от 25.02.2020 № № было принято решение о ликвидации данного общества, был избран председатель ликвидационной комиссии и прекращены трудовые отношения с К. на основании протокола собрания от 26.02.2020 №. Факт принятия решения о ликвидации общества и об утверждении ликвидатора подтверждается выпиской из листа записи ЕГРЮЛ от 04.03.2020. Таким образом, К. не могла представлять интересы ООО «Гостиница Русь», вследствие чего, считает, что постановление вынесено в отсутствие законного представителя, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Просит суд постановление врио начальника ОНД и ПР по Белозерскому району от 28.02.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниях, пояснила, что о проведении проверки пожарной безопасности в гостинице и составлении протокола 25.02.2020 ей было известно от К.. Документы о ликвидации ООО «Гостиница «Русь» были предъявлены ею (ФИО1) в налоговую инспекцию 26.02.2020, соответствующий ответ получен лишь 04.03.2020. Она (ФИО1) вместе с К. присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОНД, они ставили в известность должностное лицо о ликвидации ООО «Гостиница «Русь», документ о расторжении договора с К. – не предъявляли. Дело было рассмотрено в этот день, оглашено решение о штрафе, постановление в полном объёме было выдано К. 02.03.2020.

Представитель ФИО1 адвокат Тимофеев В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом была оглашена только резолютивная часть постановления, что недопустимо. 

Представитель ОНД и ПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 пояснил, что при рассмотрении дела в отношении ООО «Гостиница «Русь» присутствовали К. и ФИО1, они сообщили ему о запущенном процессе ликвидации ООО. Им (ФИО2) непосредственно перед рассмотрением дела была сделана распечатка выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО являлась К., потому им было принято решение о рассмотрении дела. При оглашении постановления им были перечислены нарушения и объявлено решение о штрафе. Постановление в полном объёме было изготовлено выдано представителю ООО К. 02.03.2020.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ст. 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с нормами КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол об административном правонарушении вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В отношении ООО «Гостиница «Русь» отделением надзорной деятельности в период с 3 по 25 февраля 2020 года проводилась проверка соблюдения пожарной безопасности, по итогам которой составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении № от 25.02.2020, с протоколом был ознакомлен директор ООО К., которая была в этот день уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чём собственноручно указала в данном документе.

Согласно протокола № общего собрания участников ООО «Гостиница «Русь» от 26.02.2020 (л.д.3-4), с К. – директором, расторгнут гражданско-правовой договор № от 28.08.2018; принято решение о ликвидации общества. Данные о нахождении ООО «Гостиница «Русь» в стадии ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 04.03.2020.

Как следует из положений ч. 1 и 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Исходя из положений ч. 3 и 4 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Учитывая изложенное, на момент принятия обжалуемого постановления – 28.02.2020 К. не являлась законным представителем юридического лица. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и обязанностями. Однако, при том, что К. поставила в известность ликвидатора ООО ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном нарушении, чего не отрицает и последняя, которая прибыла вместе с К. в помещение ОНД и присутствовала при процедуре рассмотрения дела от начала и до конца; при этом она располагала возможностью предоставить должностному лицу документы об избрании её ликвидатором ООО «Гостиница «Русь», о расторжении договора с К., но не сделала этого, добровольно таким образом отказавшись от реализации предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав представителя юридического лица при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности. 

Полагаю, что у должностного лица при рассмотрении дела не было безусловных оснований для его отложения, т.к. юридическое лицо было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, на его рассмотрение прибыла К., которая согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09 часов 46 минут 28.02.2020 выполняла функцию директора ООО. 

Таким образом, считаю, что при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Довод представителя заявителя о незаконном оглашении при рассмотрении дела только резолютивной части постановления к таковым также не относится, т.к. противоречит ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с данной нормой днём вынесения обжалуемого постановления следует считать дату его составления в полном объёме – 02.03.2020. Кроме того, местом рассмотрения дела являлся 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как это ошибочно указано в обжалуемом постановлении, которое подлежит изменению в этой части. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения в виде невыполнения требований норм пожарной безопасности подтверждена представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Считать датой вынесения постановления № врио начальника ОНД ГУ МЧС РФ по Вологодской области ФИО2 о привлечении ООО «Гостиница «Русь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – 02.03.2020, местом вынесения – 

<

адрес>; в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов