Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 11 сентября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при секретаре Гагариной Л.Ф., 

с участием государственных обвинителей: помощника Тосненского городского прокурора ФИО6, помощников Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Я, Л 

подсудимого Ш, 

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ш умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе порошкообразное вещество светло-желтого цвета, обладающее специфическим запахом, частично в виде комочков неправильной геометрической формы, расфасованное в три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками, которое согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, общей массой 2,44 грамма, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является крупным размером, для данного вида психотропного вещества, которое он – Ш поместил в пепельницу находящейся в его пользовании автомашины марки «ГАЗ 330202» синего цвета с государственными регистрационными знаками №, где умышленно, незаконно, для собственного потребления, без цели сбыта хранил до момента его задержания 12 января 2017 года в 19 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и последующего его изъятия из указанного автомобиля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», проведенного по месту задержания возле железнодорожного переезда ст. «

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут 12. января 2017 года.

Подсудимый Ш виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 12 января 2017 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> на железнодорожном переезде. При осмотре транспортного средства ГАЗ, которым он управлял, из бардачка было изъято психотропное вещество – амфетамин в количестве 3 грамм, которое он в этот же день приобрел для личного употребления у своего знакомого по имени «Миша». Вину признал, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины Ш, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Совокупностью показаний свидетеля К, оперуполномоченного ФИО1 России на транспорте о том, что 12 января 2017 года он находился на рабочем месте, около 12 часов, начальник ФИО2 МВД России на транспорте К, в служебном кабинете провел совещание, на котором присутствовали, он, старший оперуполномоченный ФИО2 МВД России на транспорте Х, оперуполномоченный ОУР ФИО1 России на транспорте О, специалист ФИО3 МВД России на транспорте Я и младший инспектор кинолог КГ ФИО1 России на транспорте Т Далее К довел до них, что имеется оперативная информация, о том, что Ш в период с 14 часов до 22 часов 12.01.2017 планирует осуществить хранение и перевозку наркотического средства и (или) психотропного вещества в районе железнодорожной платформы 

<

адрес>. С целью проверки указанной оперативной информации, а также изобличения Ш в преступной деятельности и в последующем его задержания вышеуказанный оперативный состав осуществил выезд по адресу: ЛО, 

<

адрес>, железнодорожный переезд, расположенный на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. По прибытию на место группа в полном составе начала наблюдение за железнодорожным переездом. Также ему было известно, что Ш, передвигается на автомашине «ГАЗ» 330202 с государственными регистрационными знаками №. Далее в ходе ОРМ «наблюдение» со стороны 

<

адрес> к переезду подъехала автомашина «Газ» с государственными регистрационными номерами № в этот момент шлагбаум был закрыт. После чего О и он подошли к вышеуказанной автомашине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверение в развернутом виде. После чего К предъявил распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия заключавшегося в обследовании автомашины Ш После чего оперуполномоченный Х, специалист Я и кинолог Т подошли к указанной автомашине. В присутствии представителей общественностей Г и С оперуполномоченный Х попросила представиться водителя данной автомашины, на что мужчина представился Ш, после чего последняя разъяснила ему права и обязанности и пояснила ему, что сейчас будет производиться обследование транспортного средства, а именно автомашины «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, на что Ш, отреагировал вполне адекватно. Далее, ему был задан вопрос, имеется ли в автомашине какие-либо запрещенные предметы или вещества к гражданскому обороту РФ. На что Ш пояснил, что в кабине автомашины в пепельнице у него имеется психотропное вещество- амфетамин, массой около 3 грамм, которое он приобрел 12 января 2017 года в дневное время в городе 

<

адрес>, у своего знакомого. В ходе обследования транспортного средства, также применялась поисковая собака кинологом Т, которая указала, также на пепельницу характерным поведением (посадкой). В ходе обследования кабины автомашины в пепельнице было обнаружены три пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество с характерным запахом. Далее специалистом Я они были отфотографированы, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью синего цвета, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «№ ФИО1 России на транспорте МВД России», где расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего исследования автомобиля иных запрещенных веществ и предметов не обнаружено. 

(том 1 л.д. 219-221)

Показания свидетеля К полностью согласуются с показаниями свидетелей Х, К, О, Т, Г и С

Так, свидетель Х показала, что в январе 2017 года она совместно с начальником ФИО2 МВД России на транспорте К, старшим оперуполномоченным ОУР ФИО1 России на транспорте О, оперуполномоченным ОУР ФИО1 России на транспорте К, специалистом ФИО3 МВД России на транспорте Я и кинологом выехали по адресу: 

<

адрес>, железнодорожная станция «Новолисино» и начали наблюдение. Через некоторое время интересующая их машина подъехала к железнодорожному переезду, в этот момент шлагбаум был закрыт. После чего К и О, подошли к указанной автомашине. Далее она, специалист Я и кинолог, подошли к указанному автомобилю. Ш было предъявлено распоряжение о досмотре транспортного средства, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, на что Ш пояснил, что в кабине автомобиля в пепельнице у него имеется около 3 грамм амфетамина. Далее в присутствии двух понятых происходил досмотр транспортного средства, в ходе которого из пепельницы автомобиля было изъято три пакетика с комплиментарной застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе обследования транспортного средства кинологом применялась поисковая собака, которая указала на пепельницу характерным поведением.

Показаниями свидетеля К, начальника отделения по контролю оборота наркотиков ФИО1 России на транспорте о том, что о том, что у него имелась оперативная информация, о том, что Ш занимается незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>, в том числе на территории железнодорожной 

<

адрес> Далее была получена информация о том, что в начале января 2017 года Ш имеет намерение осуществить деятельность по незаконному обороту наркотиков на железнодорожной станции «Новолисино», при этом будет передвигаться на автомобиле марки «Газель» синего цвета. В связи, с чем им был написан рапорт на имя начальника полиции ФИО1 России на транспорте о возможности проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Ш, а также в случае задержания Ш провести ОРМ «Обследование транспортного средства» С целью проверки оперативной информации, а также изобличения Ш в преступной деятельности и в последующем его задержания оперативный состав: К, оперуполномоченные О и К, а также эксперт и кинолог, выехали по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный переезд, расположенный на 

<

адрес> прибытию на место начали проводить ОРМ «Наблюдение» за железнодорожным переездом. Далее в ходе ОРМ «наблюдение» к переезду подъехала автомашина «Газ», в этот момент шлагбаум был закрыт, после чего было принято решение о ее задержании. После чего О и К подошли к вышеуказанной автомашине, представились сотрудниками полиции и произвели задержание Ш Ш было предъявлено распоряжение на проведение осмотра транспортного средства. Далее в присутствии представителей общественности Х приступила к проведению ОРМ «обследование транспортного средства». Далее Ш было предложено добровольно выдать, если имеются, наркотические средства, на что Ш указал, что у него в кабине в пепельнице имеется амфетамин. После чего в осмотре транспортного средства участвовала кинолог с собакой, которая характерной повадкой указала на пепельницу. После чего в пепельнице было обнаружено и изъято три пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

Совокупностью показаний свидетеля О, старшего оперуполномоченного ФИО1 России на транспорте, о том, что 12 января 2017 года он находился на рабочем месте, около 12 часов, начальник ФИО2 МВД России на транспорте К, в служебном кабинете провел совещание, на котором присутствовали, он, старший оперуполномоченный ФИО2 МВД России на транспорте Х, оперуполномоченный ОУР ФИО1 России на транспорте К, специалист ФИО3 МВД России на транспорте Я и младший инспектор кинолог КГ ФИО1 России на транспорте Т Далее К довел до них, что имеется оперативная информация, о том, что Ш в период с 14 часов до 22 часов 12 января 2017 года планирует осуществить хранение и перевозку наркотического средства и (или) психотропного вещества в районе железнодорожной платформы «

<

адрес> 

<

адрес>. С целью проверки оперативной информации, а также изобличения данного гражданина в преступной деятельности и в последующем его задержания вышеуказанный оперативный состав осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный переезд, расположенный на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. По прибытию на место группа в полном составе начала наблюдение за железнодорожным переездом. Также ему было известно, что Ш, передвигается на автомашине «ГАЗ» 330202 с государственными регистрационными знаками №. Далее в ходе ОРМ «наблюдение» со стороны 

<

адрес> к переезду подъехала автомашина «Газ» с государственными регистрационными номерами №, в этот момент шлагбаум был закрыт. После чего К и он подошли к вышеуказанной автомашине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего к ним подошел К, также представился и предъявил распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия заключавшегося в обследовании автомашины Ш После чего оперуполномоченный Х, специалист Я и кинолог Т подошли к указанной автомашине. В присутствии представителей общественностей Г и С Х попросила водителя данной автомашины представиться, на что мужчина представился Ш, после чего последняя разъяснила ему права и обязанности и пояснила ему, что сейчас будет производиться обследование транспортного средства, а именно автомашины «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, на что Ш, отреагировал вполне адекватно. Далее, ему был задан вопрос, имеется ли в автомашине какие-либо запрещенные к гражданскому обороту РФ предметы и вещества. На что Ш пояснил, что в кабине автомашины в пепельнице у него имеется психотропное вещество- амфетамин, массой около 3 грамм, которое он приобрел 12 января 2017 года в дневное время в городе 

<

адрес>, у своего знакомого. В ходе обследования транспортного средства, также применялась поисковая собака кинологом Т, которая указала, также на пепельницу характерным поведением (посадкой). В ходе обследования кабины автомашины в пепельнице было обнаружены три пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество с характерным запахом. Далее специалистом Я они были отфотографированы, изъяты и упакованы с полимерный пакет, горловина которого перевязано нитью синего цвета к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «№ ФИО1 России на транспорте МВД России», где расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего исследования автомобиля иных запрещенных веществ и предметов не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 235-237)

Совокупностью показаний свидетеля Т, инспектора кинолога ФИО1 России на транспорте, о том, что 12.01.2017 она находилась на рабочем месте, около 11 часов ей от руководителя стало известно, что она включена в состав оперативной группы ФИО1 России, для проведения оперативных мероприятий совместно с поисковой собакой по кличке «Юджен». После чего она не позднее 12 часов приехала в СПб-Витебский линейный отдел МВД России на транспорте. Около 12 часов К, в служебном кабинете провел совещание, на котором присутствовала она и сотрудники полиции Витебского ЛО МВД России на транспорте. К довел до них, что имеется оперативная информация, о том, что Ш в период с 14 часов до 22 часов 12.01.2017 планирует осуществить хранение и перевозку наркотического средства или психотропного вещества в районе железнодорожной платформы «

<

адрес> 

<

адрес>. Далее вышеуказанный оперативный состав осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный переезд, расположенный на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. По прибытию на место группа в полном составе начала наблюдение за железнодорожным переездом. Также им довели, что Ш, передвигается на автомашине «ГАЗ» 330202 с государственными регистрационными знаками № Далее в ходе ОРМ «наблюдение» со стороны 

<

адрес> к переезду подъехала автомашина «Газ» с государственными регистрационными номерами №, в этот момент шлагбаум был закрыт. После чего К и еще один сотрудник отдела уголовного розыска полиции, подошли к вышеуказанной автомашине. Спустя несколько минут она, оперуполномоченный Х, специалист Я подошли к указанной автомашине. В присутствии представителей общественностей Г и С Х попросила представиться водителя данной автомашины, на что мужчина представился Ш, после чего последняя разъяснила ему права и обязанности и пояснила ему, что сейчас будет производиться обследование транспортного средства, а именно автомашины «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № на что Ш, отреагировал спокойно, но по поведению было заметно, что он нервничает. Далее, ему был задан вопрос, имеется ли в автомашине какие-либо запрещенные предметы и вещества к гражданскому обороту РФ. На что Ш пояснил, что в кабине автомашины в пепельнице у него имеется психотропное вещество- амфетамин, массой около 3 грамм, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в городе Колпино, у своего знакомого. В ходе обследования транспортного средства, применялась служебная поисковая собака, которая указала на пепельницу характерным поведением (посадкой). В ходе обследования кабины автомашины в пепельнице было обнаружены три пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество с характерным запахом. Далее специалистом Я они были отфотографированы, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязано нитью синего цвета, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «№ ФИО1 России на транспорте МВД России», где расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего исследования автомобиля иных запрещенных веществ и предметов не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 238-240)

Свидетель Г показал, что в январе 2017 года сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в обследовании транспортного средства. Он согласился, и они вместе проследовали к ж/д переезду в 

<

адрес>. Перед досмотром транспортно средства задержанному было предложено выдать запрещенные вещества. На что он пояснил, что у него в кабине в пепельнице имеется наркотик. После чего начался досмотр автомашины «Газель» с государственным регистрационным знаком № в машину запустили поисковую собаку, которая указала на пепельницу характерным поведением. В ходе обследования кабины автомашины в пепельнице было обнаружены три маленьких целлофановых пакетика, в которых находилось белое порошкообразное вещество, которые были изъяты и упакованы в пакет, на котором расписались участвующие лица. 

Показаниями свидетеля С, о том, что 12 января 2017 года совместно с ранее незнакомым ему молодым человеком по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении обследования транспортно средства марки «Газ» с государственными регистрационными знаками № За рулем указанной машины находился ранее ему незнакомый гражданин. Один из сотрудников представилась, после чего попросила представиться водителя вышеуказанной автомашины, на что мужчина представился Ш Далее сотрудник полиции разъяснила всем участвующим права и обязанности и пояснила, что сейчас будет производиться обследование транспортного средства, а именно автомашины «Газ» с государственным регистрационным знаком №, на что водитель отреагировал вполне адекватно. Далее ему был задан вопрос имеется ли в автомашине какие-либо запрещенные к гражданскому обороту РФ предметы и вещества. На что Ш пояснил, что в кабине автомашины в пепельнице у него имеется психотропное вещество амфетамин, массой около 3 грамм, которое он приобрел 12 января 2017 года в дневное время в городе 

<

адрес>, у своего знакомого. В ходе обследования транспортного средства, также применялась поисковая собака кинологом, которая указала, также на пепельницу характерным поведением (посадкой). В ходе обследования кабины автомашины в пепельнице было обнаружены три пакета с комплиментарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество с характерным запахом. Указанные пакеты были отфотографированы специалистом, изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязано нитью синего цвета, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «№ ФИО1 России на транспорте МВД России», где расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего исследования автомобиля иных запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

(т. 1 л.д. 242-244)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 января 2017 года, согласно которому 12 января 2017 в 19 часов 00 минут на железнодорожном переезде станции 

<

адрес> 

<

адрес>, ЛО, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ Ш, управляющий транспортным средством марки ГАЗ с государственными регистрационными знаками №. После чего было проведено гласное ОРМ «обследование транспортного средства», в ходе которого, в вышеуказанном автомобиле обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакетика с комплиментарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. 

(т. 1 л.д. 17)

Актом наблюдения от 12 января 2017 года, согласно которому в 19 часов 00 минут 12 января 2017 года на железнодорожном переезде станции 

<

адрес>, ЛО, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ Ш, управляющий транспортным средством марки ГАЗ с государственными регистрационными знаками №. 

(т. 1 л.д. 19-20)

В ходе проведения ОРМ «обследование транспортного средства» 12 января 2017 года в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут с участием Ш, на железнодорожном переезде станции 

<

адрес>, ЛО, в автомашине марки ГАЗ с государственными регистрационными знаками № обнаружено и изъято три прозрачных полимерных пакетика с комплиментарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. 

(т. 1 л.д. 25-27)

Справкой о результатах оперативного исследования №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО, согласно которой представленные вещества №№, массой №.83г; №.83г; №.78г, изъятые в автомашине ГАЗ г.н. 

<

***>, которой управлял Ш, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0,03г веществ №№,3; 0.04 вещества №. 

(т. 1 л.д. 34)

Из заключения эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества №№, массой №.80г; №.79г; №.75г; изъятые в ходе ОРМ «обследование транспортного средства» являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0.05г вещества №; 0.06г вещества №; 0.04г вещества №. 

(т. 1 л.д. 65-67)

Автомобиль марки ГАЗ 330202 синего цвета с государственными регистрационными знаками №, в котором ДД.ММ.ГГГГ согласно ОРМ «обследование транспортного средства», изъято три прозрачных полимерных пакетика с комплиментарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Ш 

(т. 1 л.д. 149-154, 156-157, 158-160)

Мобильный телефон марки «Sony» модель С2305 (Сони Ц2305) IMEI (ИМЕИ) № с находящимися в нем двумя сим-картами «МТС» и картой памяти, банковская карта «МТС Деньги» № обнаруженные и изъятые в ходе личного обыска в момент задержания подозреваемого Ш, в соответствии со ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и помещены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте. 

(т. 1 л.д. 179-182, 183-184, 185)

Порошкообразные вещества №№, массой №.83; №.83;№.78 являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; три пакета с комплиментарной застежкой из полимерного бесцветного материала, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и помещены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте

(т. 1 л.д. 212-214, 215-216, 217)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Ш в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Ш в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей К, Х, К, О, Т, С и Г, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были оформлены и переданы следователю надлежащим образом, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями подсудимого Ш, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания свидетелей К, О и Т, суд доверяет их показаниям, некоторое запамятывание событий суд считает вызванными длительным периодом, прошедшим со дня описываемых событий, спецификой их работы и не влияющим на выводы суда о виновности Ш в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимым доказательством.

ОРМ «наблюдение» и ОРМ «обследование транспортного средства» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление и пресечение преступления, для проверки информации о причастности Ш к незаконному обороту психотропных веществ, по его результатам задержан Ш

Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке.

Вместе с тем, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не были установлены место, время и способ незаконного приобретения Ш психотропного вещества суд исключает из предъявленного обвинения указание на приобретение Ш психотропного вещества и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что из уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом Ш психотропного вещества. Ш обещал органам предварительного следствия оказать содействие и опознать сбытчика, но в ходе опознания данное лицо не опознал. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого Ш установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, инспектором ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит В,С, ранее судим.

Ш ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ш, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на виновного Ш оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд признает необходимым назначить Ш наказание в виде лишения свободы, учитывая необходимость применения и правил рецидива в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Так же суд полагает возможным не назначать Ш дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ш осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором Ш будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении Ш требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях виновного отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения Ш -заключение под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ФИО1 на транспорте Б от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом Ш смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой не менее 2,44 грамма, в связи с чем суд полагает необходимым вещественные доказательства: порошкообразные вещества №.75; №.73; №.71 общей массой 2.19г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, три пакетика с комплиментарной застежкой, хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте до рассмотрения выделенного уголовного дела

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ш наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания и наказание, отбытое приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «МТС Деньги» с №, мобильный телефон марки «Sony» C2305 (Сони Ц2305) IMEI (№) с вставленными в него двумя сим-картами «МТС» и картой памяти (micro sd 4g), хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте – передать по принадлежности законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить; 

- порошкообразные вещества №.75; №.73; №.71 общей массой 2.19г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, три пакетика с комплиментарной застежкой, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- автомашину марки ГАЗ 330202 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» - считать переданной по принадлежности законному владельцу Ш

Процессуальные издержки – средства на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: