РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «12» апреля 2024 г. 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о признании незаконным бездействие и обязании выполнить требования закона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным бездействие и обязании выполнить требования закона, в котором просил суд признать незаконным бездействие ФИО1 занятого содержанием собак по адресу: 

<

адрес> в части несоблюдения требований ст. 5 (1) Закона Краснодарского края от 2 декабря 2004 года №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; обязать ФИО1 занятого содержанием собак по адресу: 

<

адрес>Б выполнить требования ст. 5 (1) Закона Краснодарского края от 2 декабря 2004 года №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В обоснование своих требований представитель истца указал на то, что в отдел государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кореновский» департамента ветеринарии Краснодарского края из Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району поступили материалы, зарегистрированные в КУСП № 1301 от 28.01.2024 года о сообщении на тел. 

<

***> гражданки П.И.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о факте нахождения на территории ее домовладения больших собак, которых бесконтрольно выпускает ее сосед, проживающий по адресу: 

<

адрес>

В материалах КУСП есть письменные объяснения П.И.С., в которых она сообщает о нахождении собак ее соседа на территории ее домовладения и на территории общего пользования в 

<

адрес>.

Ранее в отдел государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кореновский» департамента ветеринарии Краснодарского края из Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району поступали материалы, зарегистрированные в КУСП. № 1/7256 от 26.10.2021 года, КУСП № №13199 от 21.08.2022 года, КУСП № 924 от 22.01.2023 года, КУСП № 3316/3317 от 05.03.2023 года, КУСП № 3369 от 06.03.2023 года, КУСП № 3374 от 06.03.2023 года о нарушениях правил содержания собак гр. ФИО1 по адресу; 

<

адрес>

При рассмотрении ранее поступивших материалов КУСП установлено, что владельцем собак является гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В материалах КУСП имеются объяснения гр. Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, гр. П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщают о фактах бесконтрольного нахождения в ст. Воронежской в переулке Садовый собак, владельцем которых является ответчик, при этом указывают, что собаки ведут себя агрессивно и представляют угрозу для людей. В своих письменных объяснениях от 06.03.2023 года, от 14.03.2023 года, имеющихся в материалах КУСП, ответчик признает, что он является хозяином трех собак породы пиренейская горная, факты их самовыгула на территории общего пользования в пер. Садовый ст. Воронежская подтверждает.

Бездействие ответчика в части непринятия мер по недопущению самовыгула его собак в местах общего пользования, являются нарушением требований ст. 51 Закона 608-КЗ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.02.2001г. №129 «О департаменте ветеринарии Краснодарского края» департамент ветеринарии Краснодарского края является уполномоченным на осуществление части полномочий по ветеринарному надзору по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих деятельность, предметом которой являются разведение, выращивание, содержание животных, перемещение животных по территории Краснодарского края, оборот и убой животных, производство, переработка, хранение, реализация на территории Краснодарского края товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Согласно ч.1, 2 ст.8 Закона Краснодарского края от 08.06.2020 г. № 4300-K3 «Об обеспечении ветеринарного благополучия на территории Краснодарского края» в целях проведения на территории Краснодарского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, уполномоченный орган организует проведение ветеринарно-санитарного мониторинга.

Согласно п. 2.1 «Порядка организации и проведения ветеринарно-санитарного мониторинга на территории Краснодарского края», утвержденного приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от 2 сентября 2020 г. № 309 учреждения осуществляют подготовку ежегодных планов проведения ветеринарно-санитарного мониторинга по муниципальным образованиям, в разрезе городских (сельских) поселений с учетом полного охвата всех хозяйств физических лиц, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных и птицы, находящихся на территории муниципального образования, с периодичностью их посещения не реже одного раза в квартал.

Как установлено в судебном заседании, в отдел государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кореновский» департамента ветеринарии Краснодарского края из Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району поступили материалы, зарегистрированные в КУСП № 1301 от 28.01.2024 года о сообщении на тел. 

<

***> гражданки П.И.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>А, о факте нахождения на территории ее домовладения больших собак, которых бесконтрольно выпускает ее сосед, проживающий по адресу: 

<

адрес>

В материалах КУСП есть письменные объяснения П.И.С., в которых она сообщает о нахождении собак ее соседа на территории ее домовладения и на территории общего пользования в пер, Садовый в 

<

адрес>.

Ранее в отдел государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кореновский» департамента ветеринарии Краснодарского края из Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району поступали материалы, зарегистрированные в КУСП. № 1/7256 от 26.10.2021 года, КУСП № №13199 от 21.08.2022 года, КУСП № 924 от 22.01.2023 года, КУСП № 3316/3317 от 05.03.2023 года, КУСП № 3369 от 06.03.2023 года, КУСП № 3374 от 06.03.2023 года о нарушениях правил содержания собак гр. ФИО1 по адресу; 

<

адрес>

При рассмотрении ранее поступивших материалов КУСП установлено, что владельцем собак является гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> В материалах КУСП имеются объяснения гр. Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, гр. П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщают о фактах бесконтрольного нахождения в 

<

адрес> в переулке Садовый собак, владельцем которых является ответчик, при этом указывают, что собаки ведут себя агрессивно и представляют угрозу для людей. В своих письменных объяснениях от 06.03.2023 года, от 14.03.2023 года, имеющихся в материалах КУСП, ответчик признает, что он является хозяином трех собак породы пиренейская горная, факты их самовыгула на территории общего пользования в пер. Садовый ст. Воронежская подтверждает.

Согласно ст. 51 Закона Краснодарского края от 2 декабря 2004 года №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления в Краснодарском крае для выгула домашних животных; выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных территорий в общие дворы и на улицу: декоративных и охотничьих пород - на коротком поводке; потенциально опасных собак - на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста); выгуливать собак в период с 6.00 часов до 23.00 часов на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника, за исключением потенциально опасных собак; при выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины; при отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и в других местах, определяемых органами местного самоуправления в Краснодарском крае; запрещается выгуливать собак людям в нетрезвом состоянии, а потенциально опасных собак - детям младше 14 лет.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Запрещается: выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, культуры и спорта, в местах купания (пляжах) и отдыха людей и на иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, а также нахождение их в помещениях продовольственных магазинов и предприятий общественного питания; самовыгул собак; загрязнение при содержании домашних животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха, пешеходных дорожек и проезжей части.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком не выполнены требования ветеринарного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 334.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 1800 рублей 00 копеек, то есть 30 процентов от суммы 6000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковое заявление департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о признании незаконным бездействие и обязании выполнить требования закона, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 занятого содержанием собак по адресу: 

<

адрес> в части несоблюдения требований ст. 5 (1) Закона Краснодарского края от 2 декабря 2004 года №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Обязать ФИО1 занятого содержанием собак по адресу: 

<

адрес> выполнить требования ст. 5 (1) Закона Краснодарского края от 2 декабря 2004 года №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае», п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда