Дело № 2-140/2025

29RS0023-01-2024-007102-63

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лексус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... 02 ноября 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 17 ноября 2023 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (

<

...>, здание 2). По указанному в направлении адресу СТОА не находится. Решением Финансового уполномоченного от 28 июня 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 154 967 руб., в том числе в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике в размере 104 200 руб., в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 50 767 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «РЕСПЕКТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 160 500 руб., без учета износа – 245 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 307 900 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 833 руб. (236800 – 154967), штраф, неустойку за период с 24 ноября 2023 г. по 09 августа 2024 г. в размере 400 000 руб., неустойку на будущее с 10 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 818 руб. 33 коп., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 59 100 руб., штраф, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 19 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... 

02 ноября 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 17 ноября 2023 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (

<

...>, здание 2). В направлении указан лимит стоимости ремонта – 400 000 руб., размер доплаты – 00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 28 июня 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 154 967 руб. Расчет произведен ООО «Ф1 Ассистанс».

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сведения о месте нахождения СТОА ИП ФИО3 указаны некорректно, так как фактически СТОА находится по адресу: 

<

...>, строение 1.

Решение Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» в суде не обжаловалось, фактически исполнено 08 июля 2024 г.

В суде представитель истца ФИО4 пояснила, что истец прибыла по адресу, указанному в направлении, СТОА по указанному адресу не находилось.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РЕСПЕКТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 160 500 руб., без учета износа – 245 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 307 900 руб. в размере 19 400 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не организован восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца в суде, направлением на ремонт с некорректным адресом СТОА, решением Финансового уполномоченного, которое в суде не оспаривалось, исполнено страховой компанией в предусмотренный срок.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ....., составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 236 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 295 900 руб.

Экспертное заключением ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 81 833 руб. (236800 - 154967), убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 59 100 руб. (295900 – 236800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 916 руб. 50 коп. (81833 * 50%).

Основания для взыскания штрафа от убытков в размере 59 100 руб. отсутствуют, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 24 ноября 2023 г. по 08 июля 2024 г. (228 дней): 154967 * 1% * 228 = 353 324 руб. 76 коп.;

- период с 24 ноября 2023 г. по 09 августа 2024 г. (260 дней): 81833 * 1% * 260 = 212 765 руб.;

- всего не более 400 000 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Суд приходит к выводу, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок.

В связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 909 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 19 400 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 251 руб. 80 коп.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 31 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 81 833 руб. штраф в размере 40 916 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 59 100 руб., расходы по досудебной оценке 19 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 40 000 руб., почтовые расходы 251 руб. 80 коп., всего 646 501 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот один) руб. 30 коп.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 909 (восемь тысяч девятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин