Судья фио

дело № 7-13087/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года, которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 30 сентября 2024 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124093001051631 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судьей Тверского районного суда адрес оставлено без удовлетворения определением от 13 марта 2025 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.  

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

 В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года направлялась ФИО1 по адресу: адрес, адрес фио, д. 130 кв. 20. (ШПИ 14580502035050) и вручено последнему 12 ноября 2024 года.

Таким образом, срок подачи жалобы исчисляется с 13 ноября 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 22 ноября 2024 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана в Тверской районный суд адрес только 09 декабря 2024 года согласно почтовому штампу на конверте и дате подписания самой жалобы, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

При этом срок и порядок обжалования названного выше решения в тексте постановления разъяснены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации права фио на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Временное отсутствие фио по месту своего жительства в связи с нахождением в санатории, на что он указывал в своем ходатайстве, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы на вынесенные должностными лицами ГКУ АМПП акты по делу об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 30 сентября 2024 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда фио