П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у 194 \17

13 сентября 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С., 

членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Алибаевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

потерпевшей ФИО,

защитника Уразбахтина М.Ш.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступления защитника Уразбахтина М.Ш. поддержавшего доводы жалобы осужденного, потерпевшей, не имевшей возражений, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Кармаскалинского районного суда от 27 апреля 2015 года

ФИО4 дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 января по 26 апреля 2015 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО4 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено дата в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В кассационной жалобе ФИО4 просит изменить приговор, исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд не мотивировал данное решение в приговоре, и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в содеянном подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Это показания осужденного ФИО4 о том, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий; показания свидетеля ФИО2, что дата ФИО4 в ходе ссоры нанес ФИО1 удар ножом в шею, от чего последний умер, которые он подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, а также при проведении следственного эксперимента; показания свидетеля ФИО3, пояснившей о сообщении ФИО4 об убийстве им ФИО1; протокол явки с повинной; протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие письменные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Указанные выше показания получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на участников следственных действий какого-либо давления, а также о самооговоре или об оговоре, из материалов дела не усматривается. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации содеянного подробно мотивированы.В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО4 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд указал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетних детей, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на вызов работников скорой медицинской помощи и полиции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Нарушение указанного выше уголовного закона при назначении наказания повлияло на исход дела.

Поэтому судебное решение подлежит изменению, обстоятельство, отягчающее наказание, исключению.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО4 наказание подлежит соразмерному смягчению с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров