Дело № 2-145/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ИП ФИО1, указал, что 3

<

дата> в 8 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № застрахована в 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № что подтверждается извещением о ДТП от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО8 и ИП ФИО1 был заключен Договор цессии уступки права требования, по которому ФИО8 уступает, а ИП ФИО1 принимает права требования к лицам ответственным за причинение вреда в результате ДТП произошедшего 

<

дата> в 

<

адрес> с участием транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №

<

дата> ИП ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился в 

<

данные изъяты> так же просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховая компания после получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба транспортное средство не осмотрело.

Согласно экспертного заключения № независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № составила 50 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

После получения страховой компанией 

<

дата> претензии с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, страховая компания требования истца не выполнила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 1 727 рублей, расходы по копированию в размере 490 рублей. С ФИО7 истец просит взыскать в свою ползу причиненный ущерб в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

<

дата> в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 

<

данные изъяты> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключения судебного эксперта №.2016С от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства оставила 63 405 рублей 38 копеек, в том числе с учетом износа 39 562 рубля 38 копеек. Расходы по проведению экспертизы составили 19 000 рублей.

В судебном заседании 

<

дата> в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к ФИО9производство по делу в части заявленных к ФИО9 исковых требований было прекращено.

В судебном заседании 

<

дата> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО10

Согласно составленного экспертного заключения №С от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 67 600 рублей, в том числе с учетом износа 47 900 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу причиненный ущерб в размере 47 900 рублей, штраф, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размер 454 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей, расходы на копирование в размере 490 рублей.

В своих возражениях представитель 

<

данные изъяты> просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

По смыслу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом критерием квалификации предъявленных истцом исковых требований является характер спорного правоотношения, включая его субъектный состав, так как в силу ч.1 –ч.3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей АПК РФ также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как договор цессии 

<

дата> был заключен между ФИО6 которому в результате ДТП от 

<

дата> было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № и ИП ФИО1 осуществляющим предпринимательскую деятельность, к которому на основании договора цессии перешло право требования возмещения ущерба причинного транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный знак №

На основании ст. 85.94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со сторон по делу судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Суд, так же считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО10 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы денежные средства в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л,

Производство по делу по иску ИП ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП производством прекратить в связи с подведомственностью данных исковых требований спора арбитражному суду.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО10 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы денежные средства в размере 12 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих