Гражданское дело № 2-21/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ООО «БМВ Банк» о признании незаключенным договора залога

УСТАНОВИЛ:

000 «БМВ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество, в основание требований указав, что --/--/-- между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №* (далее - «Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки *, --/--/-- года выпуска, идентификационный номер (VIN) * (далее -«Транспортное средство»), состоящий из Условий предоставления кредита (далее -«Условия кредитования») и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО (далее - «Порядок кредитования»). Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Ответчик предоставил Истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные Транспортное средство. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты *

Поскольку, на протяжении срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением Кредитного договора.

Уточнив исковые требования ( л.д. *) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб., в том числе- основной долг в сумме * руб.* коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме * руб.* коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме *руб. * коп.. расходы по госпошлине в сумме * руб * коп.

Расходы по оценке транспортного средства в сумме * рублей.

Обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство марки *, --/--/-- года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражал по поводу заявленных требований о взыскании задолженности, однако, не признал требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявил встречные исковые требования о признании Договора залога незаключенным (недействительным).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, одновременно, просит суд принять во внимание, что ответчик погасил большую часть задолженности. Размер задолженности несоразмерен стоимости автомашины. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, считает возможным требования ООО « БМВ Банк» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Как установлено в ходе рассмотрения дела--/--/-- между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №* на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки *, --/--/-- года выпуска, идентификационный номер (VIN) * (далее -«Транспортное средство»), состоящий из Условий предоставления кредита (далее - «Условия кредитования») и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах - Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Условиями Кредитного договора также предусмотрено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом комиссии по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Кредитным договором неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла задолженность по договору в сумме * руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Кредитного договора, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием, возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании ответчик иск признал, не оспаривал исковые требования в части размера долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Помимо этого, Кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений Кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Ответчик требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, предъявил встречные исковые требования о признании Договора залога незаключенным, указав на несоблюдение порядка заключения договора, договор не заключался нотариально.

Кроме того, просит суд принять во внимание, что допущенное им нарушение исполнения кредитного договора является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Транспортное средство приобреталось за * руб.., указанная сумма была определена как цена залога.

Истцом необоснованно указана цена заложенного имущества в сумме * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Проверив представленные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о признании незаключенным договора залога.

--/--/-- между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №* (далее - «Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки *, --/--/-- года выпуска, идентификационный номер (VIN) * (далее -«Транспортное средство»), состоящий из Условий предоставления кредита (далее - «Условия кредитования») и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО (далее - «Порядок кредитования»).

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору./

При этом, согласно Условий предоставления кредита № * от --/--/-- года, с ответчиком согласованы как условия кредита, так и условия займа.

Согласно п. * Условий предоставления кредита сторонами согласована цена предмета залога, которая составляет * руб.

Условия предоставления кредита соответствуют требованиям ч. 1 ст. 339 ГК РФ. Изучив представленные материалы дела суд не находит так же оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленными доказательствами „ответчик обязан уплачивать задолженность по кредитному договору периодическими платежами, график уплаты которых представлен суду ( л.д.*).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о систематических сроках их внесения, в соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ.

Кроме того, истец, в нарушение условия договора просит суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену, в нарушение условий договора в размере * руб..

При указанных обстоятельствах не подлежат взысканию требования о взыскании расходов по оценке транспортного средства в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пользу истца полежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8277руб.95коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИ Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору * от --/--/-- в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, всего * руб. * коп.

В иске ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на залоговое автотранспортное средство марки *, --/--/-- года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей, взыскании расходов по оценке транспортного средства в сумме * рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова