Дело № 1-29/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года город Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретарях Волковой М.В. и Стрельниковой Л.В., с участием прокурора – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение № 638 и ордер № 15/15 от 27 июля 2021 г., в помещении военного суда, в предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, ефрейтора запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с 5 июля 2020 г. по 5 июля 2021 г., занимавшего должность водителя-оператора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 12 марта 2021 г. около 10 часов 50 минут, он, находясь в комнате дежурных по ротам, расположенной в казарме №1 батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, дислоцированной в г. Тамбове, во время исполнения обязанностей военной службы, не являясь начальником по служебному положению и воинскому званию по отношению к рядовому контрактной службы ФИО2, в присутствии военнослужащих этой же войсковой части, в нарушение ст.ст. 16,19, 24 и 67 УВС ВС РФ и ст.ст. 1-3 ДУ ВС РФ, умышленно нанёс ФИО2 один удар кулаком левой руки в правую часть грудной клетки, чем оскорбил последнего, причинив ему физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также унизив его честь и достоинство перед сослуживцами.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 336 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3, по согласованию со своим защитником-адвокатом Абрамовым, было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания с целью его прекращения за примирением сторон. В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и адвокат Абрамов отказались от указанного ходатайства и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания суд, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, предложил участникам судебного заседания высказать мнение о возможности прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал инициативу суда и указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в счёт заглаживания причинённого преступлением вреда принёс свои извинения потерпевшему, который его простил, и они примирились. Также в счёт заглаживания причинённого вреда установленному порядку прохождения службы он изменил своё отношение к военной службе после произошедшего, извинился перед личным составом воинской части, принимал меры по наведению в подразделении уставного порядка и воинской дисциплины. 

Адвокат Абрамов в ходе судебного заседания пояснил, что поскольку преступление, инкриминируемое его подзащитному, является преступлением небольшой тяжести, а потерпевший ФИО2 претензий к обвиняемому ФИО3 не имеет и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и ФИО3 принял меры к заглаживанию причинённого вреда установленному порядку прохождения службы, то имеются все основания для такого прекращения. 

Потерпевший ФИО2 также был не против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию и пояснил, что обвиняемый полностью загладил причинённый ему преступлением вред. В счёт заглаживания такого вреда ФИО3 принёс ему в присутствии личного состава части устные извинения за содеянное, они примирились, и претензий у него к обвиняемому не имеется.

Прокурор – полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств. 

Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения рассматриваемого в предварительном слушании вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает. 

Согласно п.п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается, в том числе, и принесение потерпевшему извинений. Причём способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определятся непосредственно потерпевшим.

Статьёй 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как видно из сообщений ИЦ МВД России 

<

данные изъяты>, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Вменённое ФИО3 в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 336 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт заглаживания ФИО3 вреда, причинённого потерпевшему ФИО2 в результате совершения преступления, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего и его письменным заявлением об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому ФИО3.

При оценке вреда, причинённого в результате совершенного ФИО3 преступления установленному порядку прохождения военной службы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного обвиняемым, данные о его личности, его поведение до и после содеянного, а также меры, предпринятые последним к заглаживанию вреда, причинённого установленному порядку прохождения военной службы.

Так, из войсковой части №, в которой обвиняемый проходил военную службу по призыву, поступило сообщение, в котором командир части ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением судебного штрафа, указав, что в счёт заглаживания причинённого вреда установленному порядку прохождения службы ФИО3 изменил своё отношение к военной службе после произошедшего, извинился перед потерпевшим ФИО2 и личным составом воинской части, принимал меры по наведению в подразделении уставного порядка и воинской дисциплины. По службе ФИО3 характеризовался положительно, в содеянном раскаялся, командование воинской части к нему претензий не имеет. 

В силу приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО3 действия, направленные на заглаживание причинённого им вреда, нейтрализацию вредных последствия совершенного им преступного деяния, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил ущерб, причинённый преступлением. 

При таких обстоятельствах, с учётом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела с вынесением судебного штрафа, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также его имущественное положение.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу избранную ФИО3 органом предварительного следствия меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 236 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в доход Федерального бюджета.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 20 (двадцать) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 336 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению на расчётный счёт Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН:

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО:40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчётный счёт: 

<

***>; код доходов 41711603121010000140 (назначение платежа: уголовное дело № 1-29/2021, дата постановления 27.07.2021, ст. 336 ч. 1 УК РФ, ФИО, с отметкой «НДС не облагается»).

По вступлению постановления в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель