Дело №12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2021 года пос. Чишмы РБ 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 о времени и месте рассмотрении в отношении него дела извещен посредством направления в его адрес судебных повесток, которые отделением почтовой связи возвращены в суд в связи с чем, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а потому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив и проверив материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он в нарушение ПДД РФ, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. автомобилем Шкода (государственный регистрационный знак 

<

***>) совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии запрещающего дорожного знака.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД по 

<

адрес> вынесено приведенное выше постановление.

Из положений ч. 1 ст. 23.3. КоАП РФ следует, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, следует, что должностное лицо органов внутренних дел вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а в остальных случае такие дела подведомственны мировому судье.

В настоящем же случае вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение выявлено должностным лицом визуально без его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а потому рассмотрение дела в отношении него подведомственно мировому судье.

При таком положении оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене как вынесенное неправомочным должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 не заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

С учетом этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Решение14.07.2021