дело № 2 - 167/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 02 ноября 2018 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретарях судебного заседания Зайченко М.И., Дерябиной Е.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 работала в Торговом центре «Океан» в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец – консультант обувного отдела.

График работы истца был установлен 2 дня через 2 дня, десятичасовой рабочий день, без перерыва на обед. Заработная плата выдавалась истцу кассиром 10 числа каждого месяца, за которую истец расписывался в обычной тетради.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена без объяснения причины. Истец считает действия работодателя незаконными, и считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице.

Истец просит суд, с учетом изменённых исковых требований:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО3 моральный вред с индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит суд в удовлетворении искового заявления отказать, а также применить сроки давности обращения в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Свидетель №4, которая показала, что она является постоянным покупателем обуви в магазине «Московская ярмарка» в ТЦ «Океан». В течении двух лет (с 2015 года по 2017 год) в магазине «Московская ярмарка» ее обслуживала продавец обуви ФИО3

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала, что она совместно с ФИО3 с начала 2015 года работала в торговом центре «Океан» в магазине «Московская ярмарка» в должности продавца-консультанта. ФИО3 работала в магазине «Московская ярмарка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в обувном отделе. Трудовые отношения с работниками работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО4 не заключались, заработная плата выдавалась 10 числа каждого месяца, заработная плата выдавалась кассирами на руки, только после согласования с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Заработная плата за месяц составляла 8 000 рублей. Все работники работали по установленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 графику. Официально трудовые отношения заключались только с кассирами магазина, поскольку только с ними заключался договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Свидетель №3, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в торговом центре «Океан» в магазине «Московская ярмарка» в должности продавца - кассира. Совместно с ней в магазине в должности продавца-консультанта по продажи обуви работала без оформления трудовых отношений ФИО3 В обязанности ФИО3 входило консультация покупателей, продажа обуви, разгрузка товара, оформление ценников. В обязанности Свидетель №3 входила выдача заработной платы продавцам-консультантам, прием и увольнение работников, учет отработанного времени, кроме того, возложена материальная ответственность за товар и денежные средства в кассе магазина. С должностными инструкциями работников никто не знакомил, поскольку их не было. Все работники продавцы-консультанты (всего работало 3 работника, в том числе помнит продавца – консультанта ФИО1) работали в магазине не оформленные, оформление только осуществлялось продавцов - кассиров, поскольку на них возлагалась полная материальная ответственность. При приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка работников никто никогда не знакомил, поскольку они отсутствовали в магазине, велась тетрадь учета рабочего времени работников и тетрадь выдачи заработной платы. Режим работы, график работы, место работы работникам устанавливались, только после согласования с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Заработная плата выдавалась Свидетель №3 всем работникам на руки, только после согласования с индивидуальным предпринимателем ФИО4 10 числа каждого месяца. Все работники, в том числе истица подчинялись внутреннему распорядку и на работу выходили по установленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 графику. ФИО3 была уволена Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию индивидуального предпринимателя ФИО4, с ней был произведен полный денежный расчет.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО1, которая показала, что она совместно с ФИО3 работала в торговом центре «Океан» в магазине «Московская ярмарка» на индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности продавца-консультанта, без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила продавца - кассира ее оформить официально, но получила ответ, что продавцы - консультанты не подлежат официальному оформлению. График работы продавцам консультантам, в том числе ФИО3 был установлен 2 дня через 2 дня, десятичасовой рабочий день, без перерыва на обед. ФИО1 и ФИО3 были уволены в один день кассиром Свидетель №3, которая им пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО4 ей сказала, что их необходимо уволить, без объяснения причин. Все продавцы – консультанты работали без оформления трудовых отношений, заработная плата выдавалась ежемесячно кассиром магазина в сумме 8 000 рублей, все продавцы работали по графику, расписываться в документах продавцам – консультантам было запрещено. При увольнении с продавцами индивидуальным предпринимателем ФИО4 был произведен полный денежный расчет.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Свидетель №5, которая показала, что она часто посещает магазин «Московская ярмарка», расположенный в торговом центре «Океан». ФИО3 в указанном магазине работала продавцом-консультантом обуви около двух лет.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

ФИО3 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Торговом центре «Океан» в магазине «Смешные цены» по адресу: Россия, 

<

адрес>, с ведома и под контролем индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности продавца-консультанта.

В судебном заседании ФИО3 показала, что она прошла собеседование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в обувной отдел. Решение о приеме ФИО3 на работу принимал представитель работодателя кассир Дмитрий по согласованию с работодателем. Работодателем являлась индивидуальный предприниматель ФИО4 Между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, график работы, обязанности сторон, размер заработной платы и условие о ее выдачи на руки). ФИО3 была допущена к работе в должности продавца-консультанта, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. В трудовые обязанности ФИО3 входило: консультация покупателей; продажа товара; разгрузка товара; оформление ценников на товары. Заработная плата составляла 8 000 рублей в месяц, которая выдавалась на руки кассиром магазина один раз в месяц 10 числа каждого месяца. Оформлять трудовые отношения с ФИО3 продавец - кассир Дмитрий отказался, пояснив, что по указанию индивидуального предпринимателя ФИО4 с продавцами – консультантами трудовые отношения не заключаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции, работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются: 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.72 Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Из договора аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и арендатором ФИО4 следует, что ответчик имеет во временном пользовании торговое помещение площадью 400 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из свидетельских показаний Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята с ведома работодателя индивидуального предпринимателя ФИО4 на работу в Торговый центр «Океан» в магазин «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. В трудовые обязанности ФИО3 входило: консультация покупателей; продажа товара; разгрузка товара; оформление ценников на товары. Заработная плата составляла 8 000 рублей в месяц, которая выдавалась на руки кассиром магазина один раз в месяц 10 числа каждого месяца, с ведома работодателя. ФИО3 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пояснения истца о том, что она была допущена к работе индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и работником ФИО3 надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась по инициативе работодателя индивидуального предпринимателя ФИО4

При этом ФИО3 в спорный период лично осуществляла трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 в Торговом центре «Океан» в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца - консультанта без оформления трудовых отношений, фактически была допущена к работе с ведома работодателя под ее контролем, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей в месяц, которая выдавалась на руки продавцом кассиром магазина один раз в месяц 10 числа каждого месяца. ФИО3 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным индивидуальным предпринимателем ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия с истцом трудовых правоотношений установлен, в связи с чем соответствующие записи должны быть занесены в трудовую книжку истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в части оформление с работодателем трудовых отношений, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Суд, давая оценку представленным ответчиком письменным материалам дела, а именно штатному расписанию и отчету в пенсионный орган за 2017 год, приходит к убеждению, что представленные доказательства, с достаточной степенью не подтверждают позицию ответчика и не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами. 

Суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на неоднократные указания суда, ответчиком не было предоставлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы отсутствие трудовых отношений между сторонами. Более того, индивидуальным предпринимателем ФИО4 на запрос суда была предоставлена справка о том, что табеля учета рабочего времени не могут быть представлены суду в связи с нахождением ответственного работника в декретном отпуске. Отказ в предоставлении запрашиваемых документов является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку заявленный в исковом заявлении период трудовых отношений не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, так как при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора, для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений. Поскольку ответчик отказал истцу в оформлении трудовых отношений, то говорить о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не приходится.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ должен исчисляться с момента установления такого факта.

Истец на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск истца частично удовлетворен по требованию неимущественного характера.

Если бы истец не был освобожден от уплаты госпошлины, то при обращении за защитой своих нарушенных прав, он должен был в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины составляют 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО3 и работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию ФИО3 в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО3 моральный вред с индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в бюджет городского округа Перевозский Нижегородской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме 59 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков