Дело № 1 – 250/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26.08.2008 и ордер № 034204 от 20.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 "данные о личности", судимого:

10 февраля 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 28.06.2023 испытательный срок продлён на один месяц, а всего до двух лет и одного месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут 18 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 19 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля марки «ВАЗ 21124» «VAZ 21124» с государственным регистрационным знаком №, светло-серебристого цвета, 2004 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Д.., припаркованного в 20 метрах от дома 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское место, отсоединил провода, подключенные к замку зажигания и пытался завести двигатель данного автомобиля, соединив провода между собой напрямую, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль был оборудован противоугонной системой, тем самым совершил покушение на угон вышеуказанного автомобиля, 

Он же (ФИО1) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут 18 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 19 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как совершил попытку угона автомобиля марки «ВАЗ 21124» «VAZ 21124» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Д. имея умысел на угон автомобиля марки «ВАЗ 21053» «VAZ 21053» с государственным регистрационным знаком № темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО2, припаркованного в 20 метрах от дома 

<

адрес> действуя умышленно, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское место, отсоединил провода, подключенные к замку зажигания и, путем замыкания контактов, соединив провода между собой напрямую, пытался завести двигатель данного автомобиля, однако не смог этого сделать, из-за разряженного аккумулятора;

после чего, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, снял с автомобиля марки «ВАЗ 21124» «VAZ 21124» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Д.., припаркованного в 20 метрах от дома 

<

адрес>, аккумулятор и взял из него связку ключей, в том числе и ключ зажигания, которые не имел намерения похищать; после чего, установил аккумулятор в автомобиль марки «ВАЗ 21053» «VAZ 21053» с государственным регистрационным знаком №, попытался завести двигатель данного автомобиля: сначала ключом зажигания, затем путем замыкания контактов, соединив провода между собой напрямую, а потом толкнув его с уклона, отчего автомобиль начал движение, но его двигатель не завелся, тем самым ФИО1 переместил его от места парковки и оставил вышеуказанный автомобиль в 100 метрах от дома 

<

адрес>, то есть совершил его угон. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Д. ФИО2 в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????????????????????�??????????�????????

В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 (сестра подсудимого), охарактеризовала ФИО1 как доброго и отзывчивого человека.

По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в силу пп. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении им преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 срока наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, совершенных по совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 10.02.2023 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 28.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его поведения во время испытательного срока, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда от 10.02.2023.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 10.02.2023 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два фрагмента пластика со следами рук, фрагмент зажигания ТС уничтожить, автомобиль марки "ВАЗ 21124" с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника Д.., автомобиль марки "ВАЗ 21053" с государственным регистрационным знаком №47оставить в распоряжении собственника Т..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, 

за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком 2 года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 10.02.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента пластика со следами рук, фрагмент зажигания ТС уничтожить, автомобиль марки " ВАЗ 21124" с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника Д. автомобиль марки " ВАЗ 21053" с государственным регистрационным знаком № в распоряжении собственника Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: