К делу № г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 г. Белоглинский районный суд 

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 15.05.2019 года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 от 15.05.2019 года, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. 

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения административного дела он не был уведомлен мировым судьей и был лишен Конституционного права на защиту. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, по материалам дела, сфабрикованным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут он не управлял автомобилем на 

<

адрес>, так как в это время автомашина уже была не исправна, и он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Семенов Н.П. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и назначил наказание. Считает, что постановление необоснованно. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает при управлении транспортным средством в определенное время и в определенном месте. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения – если водитель управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом и отказался пройти освидетельствование.

ФИО2 21.04.2019г. в 14 часов 25 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не управлял автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра этот автомобиль был участником ДТП, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем, не справился с его управлением и допустил опрокидывание автомобиля, получил телесные повреждения, что подтверждается сигнальным листком от ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> автомобиль ФИО2 стоял в ангаре, что могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО3

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания незаконно, отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как ФИО2 не управлял автомобилем в указанное время.

В 

<

данные изъяты> минут ФИО2 не мог управлять вышеуказанным автомобилем в связи с его поломкой и в связи с плохим самочувствием находился дома по адресу 

<

адрес>, к нему домой пришел сотрудник ГИБДД без понятых, никаких документов в отношении ФИО2 не составлял, на подпись ему не давал и не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ФИО2 не управлял транспортным средством на тот момент.

Мировым судьей административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО2, который в нарушение закона не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Полагает, что постановление мирового судьи не законно и просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения. 

3-е лицо сотрудник ГИБДД ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и от дежурного получил сообщение о ДТП в 

<

адрес> и поступлении в больницу пострадавшего ФИО4 Автомобиль на месте ДТП отсутствовал. ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, оставил место ДТП и находился дома у матери по адресу 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> им составлен в присутствии понятых протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, пояснив, что выпил после ДТП и отказался подписывать протоколы. Протокол за оставление места ДТП при отказе от освидетельствования не составляется.

Из объяснения пострадавшего в ДТП ФИО9 ему известно, что управлял автомобилем ФИО2 и допустил его опрокидывание в поле. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 знает как жителя села и по работе. ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

данные изъяты> минут возвращался с работы и проезжая через 

<

адрес> увидел лежащий в поле вверх колесами автомобиль. Собственник автомобиля ФИО2 находился в машине и двое мужчин ФИО5 и ФИО4 были на улице. Кто находился за рулем пояснить не смог. Скорая помощь забрала ФИО4 в больницу, ФИО2 также был осмотрен. Автомобиль был эвакуирован. Находился ли ФИО2 в состоянии опьянения пояснить не смог.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на работу и увидел аварию, автомобиль лежал вверх колесами в поле, возле него лежал человек. Житель 

<

адрес>, ФИО6, находящийся на месте аварии сказал, что автомобиль ФИО2 и тот находится в машине. С подъехавшим к месту аварии ФИО10 они вытащили из машины ФИО2, который был неадекватный и находился в шоке. Кто был за рулем автомобиля ему неизвестно, ФИО2 в автомобиле находился между передними сидениями. Запах спиртного от него он не слышал. Скорая помощь забрала пострадавшего ФИО4 в больницу. До 11 часов утра сотрудники ГИБДД на место ДТП не приезжали.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 от 15.05.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Из материалов административного правонарушения усматривается, тот факт, что действия сотрудников ГИБДД при привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям закона.

Обнаружение признаков состава правонарушения и их фиксирование произведено в соответствии с положениями ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для направления на медицинское освидетельствование указаны верно, что не вызывает сомнений в законности действий сотрудников ГИБДД и отражено в постановлении мирового судьи при рассмотрении административного материала.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соблюдение вышеуказанного требования должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, сделана отметка об отказе от подписания протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д. 2-5).

Таким образом, основания полагать, что протокол об административном правонарушении не был представлен ФИО2 для ознакомления и подписи, и основания для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснена.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств.

В материалах дела имеются доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: из протокола об административном правонарушении от 21.04.2019 года усматривается, что ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>/н № регион в нарушение ПДД, п.2.3.2 – управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколах с участием понятых, от подписей в протоколах отказался (л.д.-2-5). 

Вина ФИО2 подтверждается иными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2019г. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.-3), направлением на освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д.-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.-4), объяснение ФИО2 от 21.04.2019г., написанным им собственноручно (л.д.-6), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.-7), ФИО7 (л.д.8).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Доводы ФИО2 о нарушении его прав при рассмотрении административного дела, не состоятельны.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, телефонограммой (л.д.-14).

Доводы защитника Семенова Н.П. о том, что ФИО2 21.04.2019г. в 14 часов 25 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не управлял автомобилем и дело подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, несостоятельны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Место совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ – это место, где соответствующее лицо заявило об отказе от освидетельствования.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является момент отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протокол составлен полномочным лицом в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ с указанием признаков опьянения, зафиксированы предъявленное требование и совершенные действия (бездействие), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1-30.11 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района, Краснодарского края от 15.05.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Мотивированное решение принято 05 июля 2019г.

Судья Т.В.Журкина