Дело № 2-2320/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой А.И., при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истица обралась в суд с иском к ответчику об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в заявлении, что работает в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за нарушение обязанностей должность на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за непроведение занятий по дополнительному образованию на основании соглашения о совмещении должностей, снята оплата за январь. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за непроведение занятий по дополнительному образования, а также снята педагогическая нагрузка по дополнительному образованию со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей также объявлен выговор за неявку на Единый государственный экзамен в школу, в которой она не работает. Названные приказы истица считает незаконными, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, работодателем также нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения от нее до издания приказов не истребовались. Истица просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановить педагогическую нагрузку по дополнительному образованию, взыскать заработную плату педагога дополнительного образования за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6259 руб., исходя из 2086 руб. 33 коп. за каждый месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и окончательно просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановить педагогическую нагрузку по дополнительному образованию, взыскать заработную плату педагога дополнительного образования за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 431 руб. 65 коп. руб., исходя из 2086 руб. 33 коп. за каждый месяц, с начислением процентов на основании ст.236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам. 

Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» ФИО3 с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» на должность должность, с ней заключен трудовой договор. С указанного времени на основании дополнительного соглашения ФИО1 также осуществляет работу по должности должность на условиях совмещения должностей. За совмещение должности должность за учебную нагрузку в 6 часов в неделю истице установлена доплата в виде заработной платы, состоящей из должностного оклада в 5690 руб. с коэффициентом 0,1 (что составит в месяц при выполнении нормы работы 2 086 руб. 33 коп. исходя из базовой нагрузки в 18 часов согласно п.№ трудового договора). 

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение обязанностей классного руководителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за непроведение занятий по дополнительному образованию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, названным приказом также снята оплата по дополнительному образованию за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за непроведение занятий по дополнительному образованию «программа», с ФИО1 снята со ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка по дополнительному образованию «програма». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также объявлен выговор за неявку на муниципальный пробный Единый государственный экзамен по математике в МАОУ «Г». 

Вместе с тем, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением-работодателем были отменены оспариваемые истицей приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в названной части у суда не имеется. По этим же причинам не имеется у суда и основания для удовлетворения требования о восстановлении педагогической нагрузки по дополнительному образования, поскольку соглашение о совмещении должностей считается действующим с момента отмены ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы на основании соглашения о совмещении должности педагога дополнительного образования, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени истицы по дополнительному образованию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отработан 1 день, начислена заработная плата в размере 104 руб. 32 коп. Из объяснений представителя истицы, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанные денежные средства с учетом удержания НДФЛ, истицей получены. Невыполнение истицей нагрузки по должности педагога дополнительного образования в ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными работодателем докладными записками организатора дополнительного образования.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля организатор дополнительного образования ФИО5 пояснила, что при принятии ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено вести занятия по дополнительному образованию, на что она согласилась. ФИО1 была ознакомлена с графиком проведения дополнительного образования, в учительской также было вывешено указанное расписание. ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вела дополнительное образование по понедельникам, средам и пятницам, согласно графику, после окончания всех уроков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не стала проводить занятия по дополнительному образованию, никаких объяснений по этому поводу не давала, в связи с чем была предупреждена о снятии с нее нагрузки по дополнительному образованию. 

Из актов об отказе дать объяснения, следует, что ФИО1 поясняла о том, что занятия по дополнительному образованию не проводила в установленное время с 14 часов, а проводила занятия с учащимися в другое время. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение установленной дополнительным соглашением нормы учебной нагрузки, истицей в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований о взыскания заработной платы за январь 2018 года в заявленном истицей размере у суда не имеется. 

Как было указано выше, на основании ст.60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, названный порядок работодателем был нарушен, Учреждением в одностороннем порядке без письменного уведомления работника была снята нагрузка по должности педагога дополнительного образования со ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, согласно ст.139 ТК РФ. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем был нарушен порядок прекращения работы истицы по дополнительному образованию, ее нарушенное право подлежит защите, в связи с чем на основании ст.155 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 079 руб. 52 коп., с учетом нахождения истицы на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удержания из указанной суммы НДФЛ у суда не имеется, поскольку суд налоговым агентом не является. 

При этом оснований для удовлетворения требования о взыскании на основании ст.236 ТК РФ процентов на оспариваемые суммы у суда не имеется, поскольку размер утраченного заработка определен судом и обязательство по выплате указанной выше денежной суммы возникнет у ответчика на основании решения суда. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд полагает установленным, что в результате незаконных действий работодателя истице были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением ее трудовых прав, ухудшением в связи с этим ее материального положения. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истицей правомерно. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что нарушение прав истицы не повлекло для нее каких-либо тяжких и необратимых последствий, однако не могло не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 3 500 руб. 

Учитывая, что в силу ст.393 ГК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 7 079 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3500 руб. В удовлетворении остальных требований отказать. 

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.И.Рыцарева 

Мотивированное решение составлено 8 июня 2018 года. 

Председательствующий А.И.Рыцарева