23RS0020-01-2023-000416-44 Дело №2а-812/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем что, 28.06.2021 года в Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ Судебный приказ по делу 2-758/2021 от 19.04.2021 выданного Мировому судье судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, (__)____ г.р., зарегистрированного по адресу: ... В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода ... на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 29.06.2021 года. Информации о возбуждении исполнительного производства на сайте нет. 22.02.2023 года согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено. Считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на административный иск выразила несогласие с заявленными требованиями. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал исполнительный документ с номером 2- 758/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 257 г. Кореновска, в отношении должника ФИО3 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК". 

Исполнительных производств на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-758/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 132 Выселковского района 04.19.2021 года, не возбуждалось.

Факт направления приказа заявитель обосновывает тем, что данному отправлению был присвоен трек номер почтового отправления и приобщает распечатку с сайта почты России. Однако проанализировав распечатку по отслеживанию трек номера 80096861245373 видно, что данное отправление было направлено 29.06.2021 года, что раньше на 5 дней чем указано в исковом заявлении административного истца. 

Согласно отслеживания вес отправления 120 грамм, учитывая что вес отправления письма с двумя страницами, судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, редко превышает 0,20 грамма.

29.06.2021 года почтовое отправление с трек номером ... получено адресатом. 

Данное отправление было отправлено без описи вложения, подтвердить факт того, что в данном отправлении находился судебный приказ №2-758/2021 от 04.19.2021 года административный истец не может.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.