12-11/2017 года

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Усть-Джегута 

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.

с участием:

заявителя жалобы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) Р.Т. признан виновным в том, что (дата обезличена) в 22 часа 35 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 22 часа 35 минут (дата обезличена), управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку мировым судьей были нарушены его права на защиту, он не мог принимать участие в судебном заседании ввиду его ненадлежащего извещения.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что были нарушены его права на защиту.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 мая 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 29 апреля 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 20 мая 2016 года в 12 часов 00 минут.

Согласно возвращенному 17 мая 2016 года на судебный участок почтовому конверту с уведомлением, направленного с судебным извещением на имя ФИО1, имеется информация, «истек срок хранения». Согласно телефонограмме отправленной 05 мая 2016 года в 12 часов 31 минуту помощником судьи ФИО1 трубку не поднял.

Иных сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 мая 2016 года в 12 часов 00 минут, иным способом, представленные материалы не содержат.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при ненадлежащем извещении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 20 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 20 мая 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова