Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 21 января 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Канева Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>., судимого: 

- 31 января 2013 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 12 ноября 2015 г. по отбытию наказания;

- 25 августа 2016 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 24 января 2017 г. по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 25 минут 13 ноября 2018 г. до 00 часов 57 минут 14 ноября 2018 г. ФИО1, находясь совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в помещении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, дом № 42, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует его действия, незаконно и тайно от потерпевшего завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего совместно с последним покинул указанное помещение. 

После этого, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в его квартире, в указанный период времени пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 42, где, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, путём свободного доступа, используя устройство выдачи наличных денежных средств №, банковскую карту потерпевшего и зная PIN-код доступа к ней, в период с 00 часов 57 минут до 02 часов 55 минут 14 ноября 2018 г. похитил с банковского счёта №, открытого 27 апреля 2018 г. на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № и привязанного к указанной банковской карте, денежные средства на общую сумму 13000 рублей, а именно: 14 ноября 2018 г. в 00 часов 57 минут - денежные средства в сумме 5000 рублей; 14 ноября 2018 г. в 00 часов 58 минут - денежные средства в сумме 3000 рублей; 14 ноября 2018 г. в 02 часа 33 минуты - денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

Он же, ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 марта 2017 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает; запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрете пребывания на территории школ, дошкольных учреждений, а также в местах проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних. 

27 апреля 2017 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Троцко-Печорскому району, куда согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию он обязан являться в период с 27 апреля 2017 г. до 12 ноября 2021 г. каждые 1, 2, 3 и 4 понедельник месяца; в случае попадания дня регистрации на праздничный день, регистрация переносится на первый следующий за ним рабочий день. 

Достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 10 декабря 2017 г. в 23 часа 33 минуты ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, установленного судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 11 декабря 2017 г., вступившем в законную силу 22 декабря 2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Он же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 22 февраля 2018 г. в 22 часа 15 минут допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, установленного судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 26 февраля 2018 г., вступившем в законную силу 13 марта 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

Он же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 23 февраля 2018 г. в 23 часа 20 минут, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, установленного судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 26 февраля 2018 г., вступившем в законную силу 13 марта 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

Будучи три раза в течение одного года привлечённым к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 9 ноября 2018 г. в 23 часа 30 минут находился в общественном месте, а именно возле дома № 3 по ул. Савина пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, создавая возможность причинения вреда здоровью себе и окружающим, за что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое поддержал и его защитник. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменному заявлению потерпевший Потерпевший №1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, Смягчающими наказание обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. Дополнительно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт явку с повинной. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребёнка суд исходит из того, что факт лишения подсудимого родительских прав на основании заочного решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность содержания ФИО1 своего малолетнего ребёнка, в том числе путём уплаты алиментов, и обратное не опровергнуто стороной обвинения. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что на совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления повлияло состояние его алкогольного опьянения, что и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания соответствующего обстоятельства в качестве отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется. Назначая осужденному ФИО1 наказание суд руководствуется ст. 6, 60 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершённые ФИО1 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся соответственно к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, судимого, подвергнутого административному наказанию, в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризующегося отрицательно, не трудоустроенного, по месту регистрации не проживавшего, а также с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, его семейного положения, в том числе лишение его родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает как оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и оснований для назначения наказания по правилам, установленным ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С учётом изложенного, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, суд, несмотря на тяжесть совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, на основании решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 Поскольку судом установлен рецидив преступлений в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы по настоящему приговору необходимо назначить в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

Назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 г. 

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2018 г. по 20 января 2019 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, полученными от директора розничной торговли ФИО10 и начальника управления безопасности ПАО «Сбербанк России» ФИО11, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий