Дело № 12-70/2024

УИД 21MS0032-01-2024-003273-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 ноября 2024 года город Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А., с участием защитника ФИО3, и.о. прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БЕРСО» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «БЕРСО» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным. По мнению автора, оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, в материалах административного дела не имеется доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения и в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование этого указывает, что мировой судья при вынесении постановления не установил достаточных данных для возбуждения в отношении него административного дела и не обосновал наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, поскольку сведения о стоимости неисполненных обязательств в материалы дела не представлены. Полагает, что незначительная задержка исполнения контракта (не установлены арт-объект «Водонапорная башня», три беседки, доска-почета, не обустроен фонтан и резиновое покрытие экотропы) не повлекла наступления общественно-опасных последствий, и парк может безопасно использоваться неограниченным кругом лиц как общественное пространство для отдыха и прогулок, в связи с чем не нарушает их права на комфортную городскую среду.

Также мировым судьей неправильно применены нормы ст.ст. 708, 720 ГК РФ, и является неверным его вывод о том, что срок выполнения работ, установленный п. 1.6 контракта, включает в себя срок приемки работ заказчиком, поскольку условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ. Обращает внимание, что акты выполненных работ по форме КС-2, составленные в соответствии со сметной документацией на сумму 49 451 403,65 руб., выгружены ООО «БЕРСО» в Единую информационную систему (далее по тексту – ЕИС) в установленный контрактом срок "___" ___________ г.. Отсутствие же загрузки подписанных документов в ЕИС относится к нарушениям заказчика, а не подрядчика, и данные обстоятельства не свидетельствует о невыполнении работ, а связаны с оформлением актов. При этом непредставление заказчиком исправленной проектно-сметной (технической) документации, прохождение повторной сметной экспертизы и отсутствие заключения, препятствует подрядчику оформить акты надлежащим образом и, соответственно, сдать работы. 

Кроме того, подрядчик находился в ситуации, когда часть работ фактически завершена, прекратить выполнение работ в силу контракта он не вправе, а приемка работ не выполняется в силу того, что заказчик не в состоянии ее оплатить. Учитывая, что ни один из актов выполненных работ, направленных ООО «БЕРСО», не был рассмотрен и утвержден кем-либо из заказчиков, т.е. нарушался порядок приемки работ, у подрядчика возникло сомнение в том, что работы вообще будут приняты и оплачены в установленные контрактом сроки, а, значит, подрядчик был вправе приостановить выполняемые работы. Фактически работы, выполненные и предъявленные по актам от "___" ___________ г., приняты МАУК «Городской парк культуры и отдыха» лишь "___" ___________ г.. На дату заключения контракта подрядчик не предвидел и не мог предвидеть негативные последствия, связанные с заменой заказчика, поэтому подрядчиком были приняты своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению условий контракта, в том числе направления писем с просьбой об увеличении срока выполнения работ, которые остались без рассмотрения и ответа, и в настоящее время основные строительные работы выполнены в полном объеме.

Отмечает, что ООО «БЕРСО» относится к субъектам малого предпринимательства, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным обществом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда, не имеется, и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, применение меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, и совершенное правонарушение можно расценивать как малозначительное. На основании этого просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе ФИО1 также указывает о допущенных органом прокуратуры нарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности, выразившиеся в невынесении решения о проведении проверки и неуведомлении общества о проведении проверки, и не извещении надлежащим образом мировым судьей о судебном разбирательстве, чем были нарушены его права на защиту, в связи с чем принятое по материалам дела судебный акт нельзя признать законным.

Директор ООО «БЕРСО» ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО3, поддержавшей доводы жалобы с дополнением, и.о. прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы с дополнением, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» разъяснено, что содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий. 

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьями 432, 766 ГК РФ определено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. 

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от "___" ___________ г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. 

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено невыполнение ООО «БЕРСО» на сумму 49 451 403 руб. 65 коп. в установленный срок (по "___" ___________ г.) работ по благоустройству центральной площади и парка им. 50-летия Пионерской организации ........................, расположенных по адресу: Чувашская Республика, .........................

Основанием для привлечения директора ООО «БЕРСО» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от "___" ___________ г. № ___________ (с учетом внесенных соглашениями изменений), что повлекло существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства, выразившийся в нарушении прав и интересов граждан на комфортное проживание и городскую среду, предусмотренную национальным социально значимым проектом «Жилье и городская среда».

Из материалов дела следует, что между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики (заказчиком) и ООО «БЕРСО» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № ___________ от "___" ___________ г. на выполнение работ по благоустройству центральной площади и парка им. 50-летия Пионерской организации ........................ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». 

Согласно положениям этого контракта подрядчик обязуется выполнить в полном объеме в срок по "___" ___________ г. в соответствии с локальными сметами и сводным сметным расчетом работы по объекту «Парк им. 50-летия Пионерской организации с благоустройством центральной площади вдоль парка», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные контрактом. Подрядчик не позднее 2 рабочих дней со дня окончания выполнения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не позднее одного часа с момента размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с п. 2.2 контракта подрядчик обязан уведомить заказчика по телефону, указанному в разделе «Место нахождения, банковские реквизиты, контактные данные Сторон» контракта. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Следовательно, с учетом требований пунктов 1.6, 2.2, 2.4, 4.3.1 данного контракта ООО «БЕРСО» к указанной дате обязано было завершить выполнение работ по благоустройству объекта, уведомить заказчика о готовности к сдаче работ с направлением необходимых документов и осуществить принятие результатов работ, в том числе с размещением в ЕИС с подписью заказчика документа о приемке.

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и относящихся к предмету контракта, при этом все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Из соглашения от "___" ___________ г. № ___________ усматривается, что права и обязанности заказчика Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики по муниципальному контракту № ___________ от "___" ___________ г. переданы МАУК «Городской парк культуры и отдыха». По дополнительному соглашению № ___________ к контракту от "___" ___________ г. внесены изменения, согласно которым цена контракта составляет 82 657 860 рублей.

Дополнительные же соглашения, предполагающие изменение существенных условий контракта в части сроков проведения работ, не заключались.

В ходе проверки исполнения ООО «БЕРСО» обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом, проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики, выявлено, что по состоянию на "___" ___________ г. работы по благоустройству центральной площади и парка им. 50-летия Пионерской организации ........................ не завершены, имеется нарушение сроков выполнения работ. ООО «БЕРСО» в рамках выполнения работ на объекте подписаны акты на общую сумму 33 206 456,35 руб., т.е. фактическое выполнение составляет 40,2 % от контракта. Подрядной организацией – ООО «БЕРСО» не выполнены работы по установке МАФов (беседки, доска почета, водонапорная башня), освещения, обустройства экологической тропы.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по состоянию на "___" ___________ г., как и на дату совершения административного правонарушения ("___" ___________ г.) составляет 49 451 403,65 руб. В установленный контрактом срок заказчиком акты о приемке выполненных работ, счета на оплату работ, счета-фактуры в отношении вышеуказанных работ на сумму 49 451 403,65 руб. не подписаны, исполнительная документация подрядчиком ООО «БЕРСО» заказчику в полном объеме не предоставлена, в ЕИС подписанные акты не размещены.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося как в нарушении принципов и целей, предусмотренных Федеральным законом от "___" ___________ г. № 44-ФЗ, так и нарушению прав граждан на безопасное и комфортное пользование объектами инфраструктуры, не влекущего уголовной ответственности, "___" ___________ г. и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в отношении директора ООО «БЕРСО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «БЕРСО» ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, и привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью такого социального объекта как общественная территория: центральная площадь и парк им. 50-летия Пионерской организации в ........................, к невозможности своевременной реализации национального проекта «Жилье и городская среда», задержке использования благоустроенных территорий по целевому назначению.

В настоящей жалобе заявлено об отсутствии в деянии директора ООО «БЕРСО» ФИО1 вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме и в установленные сроки в целях достижения результата, предусмотренного пунктом 1.6 контракта. Отсутствие же загрузки подписанных документов в ЕИС относится к нарушениям заказчика, а не подрядчика, и данное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении ООО «БЕРСО» работ.

Между тем, данные обстоятельства был предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны не исключающим виновность ООО «БЕРСО» в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Мировым судьей принято во внимание, что размещение подрядчиком указанных актов в ЕИС в последний день выполнения работ по контракту было направлено на формальное, а не фактическое исполнение условий контракта. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

С контрактом, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта, в том числе дополнительных соглашений, у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работ по благоустройству парка не возникло. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор ООО «БЕРСО» ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика, и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего сделано не было.

Несмотря на доводы жалобы в дополнении, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. судебное извещение в электронном виде было направлено ФИО1 по месту его регистрации по адресу: ........................, ком. 29.

В соответствии с п.п. 59-60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от "___" ___________ г. № ___________, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил. Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора № ___________, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», указанное выше почтовое отправление прибыло в место вручения "___" ___________ г. и в этот же день вручено адресату электронным письмом. 

При этом на момент рассмотрения настоящего дела отчет об отслеживании почтового отправления содержит дату возврата отправления в связи с истечением срока хранения – "___" ___________ г.. 

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от "___" ___________ г. № ___________, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, вышеприведенными Правилами установлен срок хранения почтового отправления категории «административное» в течение 7 календарных дней, исчисление которых начинается со следующего дня, после дня поступления отправления. 

Согласно данным почтового идентификатора почтовое отправление № ___________ с информацией о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по истечении вышеуказанными Правилами срока.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте указанного судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей "___" ___________ г. в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы в дополнении о том, что решение о проведении прокурором проверки в адрес общества не направлялось, в связи с чем все последующие действия прокурора являются незаконными, в том числе незаконным является и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БЕРСО», являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5.2 постановления от "___" ___________ г. № ___________-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от "___" ___________ г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора на основании поручения прокуратуры Чувашской Республики по исполнению контрактов на строительство и благоустройство объектов проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении работ по благоустройству центральной площади вдоль парка им. 50-летия Пионерской организации в ........................, выполняемых в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» Срок проведения проверки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Следует отметить, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации, изложенную от "___" ___________ г. « 2-П, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом.

Прокуратурой в данном случае в ходе прокурорского надзора проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в рамках осуществления работ по благоустройству парка, без взаимодействия с проверяемым субъектом - ООО «БЕРСО», в ходе которой выявлены нарушения законодательства. В связи с подтверждением информации о совершенном административном правонарушении и достаточности сведений для возбуждения дела об административном правонарушении, проведение проверки деятельности подрядчика прокуратурой района не проводилось, в связи с чем в отношении ООО «БЕРСО» решение о проведении проверки не принималось и обществу не направлялось.

"___" ___________ г. в отношении директора ООО «БЕРСО» ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд федерального законодательства и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений и недопущению впредь подобных нарушений, их причин и условий им способствующих, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых в установленный законом месячный срок просил сообщить в Шумерлинскую ммежрайонную прокуратуру с приложением копий подтверждающих документов.

Указанное выше представление было получено ООО «БЕРСО», что не оспаривалось в судебном заседании защитником привлекаемого лица.

Поскольку прокуратура имеет полномочия по вынесению постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части действия прокуратуры также соответствуют положениям Закона о прокуратуре и не выходят за пределы предоставленных полномочий. Все последующие действия совершались прокурором в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № ___________ (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "___" ___________ г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). 

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные контрактом на выполнение работ обязательства на момент проверки ("___" ___________ г.) не исполнены подрядчиком ООО «БЕРСО» на сумму 49 451 403,65 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-О).

ООО «БЕРСО» (ИНН _____________) внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие». 

Между тем наличие у общества, директором которого является ФИО1, статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Оспаривая постановление мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 представил копию освидетельствования выполненных работ к муниципальному контракту № ___________ от "___" ___________ г. по благоустройству объекта «Парк им. 50-летия Пионерской организации с благоустройством центральной площади вдоль парка» в ........................ от "___" ___________ г., согласно которому на дату составления акта в дополнение к ранее выполненным работам ООО «БЕРСО» полностью выполнены все работы и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам исполнения работ не имеет.

Однако в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для замены наказания на предупреждение, не имеется.

Существо совершенного должностным лицом - директором ООО «БЕРСО» ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению заключенного контракта по благоустройству центральной площади и парка им. 50-летия Пионерской организации ........................, срок сдачи объекта нарушен более чем на три недели, при этом из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от "___" ___________ г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 и снижения размера административного штрафа, предусмотренных ст. 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что обжалуемое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БЕРСО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы/протеста непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Никитин