Дело №2а-140-копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года)

1 октября 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Малининой И.В.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, административного ответчика – представителя командира войсковой части 74268 Кули О.Л., помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-140-2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 74268 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части 74268 и командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ), связанных с досрочным увольнением с военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать заключение аттестационной комиссии войсковой части 74268 от 4 июня 2020 года №, в части его представления к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным;

- признать приказ командующего ВДВ от 31 июля 2020 года № 42, в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным и обязать данное должностное лицо указанный приказ отменить.

Данные требования административный истец поддержал в полном объеме, в их обоснование его представитель указал, что вопреки требованиям приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ», о проведении аттестации ФИО1 узнал непосредственно перед её началом, а не за две недели, содержание отзыва в аттестационном листе не соответствует действительности, поскольку на момент проведения аттестации ФИО1 взысканий по службе не имел и характеризовался исключительно положительно. В нарушение установленного порядка представления военнослужащих к увольнению, командир войсковой части 74268 не проводил с ФИО1 перед увольнением индивидуальную беседу, а также не направил на ВВК. Допущенные аттестационной комиссией и командованием войсковой части 74268 при проведении в отношении ФИО1 аттестации и мероприятий, связанных с досрочным увольнением с военной службы, повлекли издание командующим ВДВ незаконного приказа. 

Административный ответчик – представитель командира войсковой части 74268 Куля О.Л. в судебном заседании требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. По мнению представителя, причиной для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по негативному основанию послужил установленный приговором Псковского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года факт совершения преступления. Порядок проведения аттестации и мероприятий, направленных на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы соблюден: истец был заблаговременно ознакомлен с отзывом, лично участвовал в заседании аттестационной комиссии, командиром войсковой части 74268 с увольняемым проведена беседа.

Административный ответчик – представитель командующего ВДВ майор юстиции ФИО4 в представленных в суд письменных возражениях, и дополнениях к ним, требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. По мнению представителя, решение командующего ВДВ о досрочном увольнении административного истца с военной службы по несоблюдению условий контракта основано на утвержденном командиром войсковой части 07264 представлении, согласно которому ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается вступившим в отношении него в законную силу приговором суда. К тому же ФИО1 в соответствии требованиями действующего законодательства рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и заключением рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по негативному основанию. В свою очередь командиром войсковой части 74268 все необходимые мероприятия, направленные на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы, проведены, поэтому изданный командующим ВДВ приказ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Помощник военного прокурора Псковского гарнизона лейтенант юстиции ФИО3 в своём заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку аттестация и досрочное увольнение ФИО1 с военной службы были проведены без существенных нарушений, при наличии на это законных оснований.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами по делу письменные возражения и доказательства, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые ФИО1 заключение аттестационной комиссии войсковой части 74268 вынесено 4 июня 2020 года, а приказ командующим ВДВ издан 31 июля 2020 года, при этом с административным иском в суд об их обжаловании ФИО1 обратился 2 сентября 2020 года через почту России. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование вышеуказанных заключения и приказа административным истцом соблюден.

Оценивая законность заключения аттестационной комиссии от 4 июня 2020 года (протокол №) и приказа командующего ВДВ, связанных с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы по несоблюдению условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения и п. 9, 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733 соответственно, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше, а приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командующий ВДВ был правомочен принимать решение в отношении капитана ФИО1 о досрочном увольнении с военной службы.

В ст. 26 Положения определен общий порядок аттестации военнослужащих, а в п. 3 названной статьи Положения указано, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии со ст. 27 Положения аттестационные комиссии создаются в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше для проведения аттестации, а также для решения иных вопросов прохождения военной службы; на заседаниях аттестационной комиссии рассматриваются как результаты аттестации военнослужащих, так и вопросы целесообразности заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, по решению командира части.

Из представленного ответчиком приказа командира войсковой части 74268 от 7 февраля 2020 года следует, что в указанной воинской части для аттестации военнослужащих в 2020 году создана аттестационная комиссия, сформированная из военнослужащих той же воинской части по отдельным должностям для решения задач, предусмотренных п. 2 ст. 27 Положения.

Принимая во внимание перечисленные положения нормативно-правого и распорядительного акта, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии от 4 июня 2020 года, оформленное протоколом № 23, принято уполномоченным составом должностных лиц и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Абзацем 2 п. 13 ст. 34 Положения определено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 2 ст. 51 Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В силу п. 3 ст. 26 Положения, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В свою очередь приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. При этом п. 2 и 3 данного Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего аттестации, составляется аттестационный лист, содержащий в себе на него отзыв, который должен быть доведен до военнослужащего не позже чем за две недели до проведения аттестации.

Пунктом 6 этого же Порядка установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как видно из п. 5 вышеприведенного Порядка аттестационная комиссия обязана всесторонне изучать аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащего, устанавливать их соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать заключения по ним.

При этом вышеприведенные пункты Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, также определены в п. 1 и 6 ст. 26 и п. 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Закона лишь на основании заключения аттестационной комиссии. При этом военнослужащий, с целью своевременной подготовки своей защиты, должен быть ознакомлен с представленным в соответствующую комиссию аттестационным листом, содержащим отзыв не позже чем за две недели до проведения аттестации.

Согласно послужному списку и контракту о прохождении военной службы от 18 июня 2016 года, заключенному между ФИО1 и командиром войсковой части 45377, истцом взяты на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

13 марта 2020 года приговором Псковского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В аттестационном листе, утвержденном 11 июня 2020 года командиром войсковой части 07264, содержится отзыв командира самоходно артиллерийской батареи ДШБ войсковой части 74268 в отношении ФИО1 от 19 мая 2020 года о качестве исполнения последним общих, должностных и специальных обязанностей, о совершении им в период прохождения военной службы по контракту преступления, а также вывод о том, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемого к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В графах «с текстом отзыва ознакомлен» и «с аттестационным листом ознакомлен» имеются подписи ФИО1 соответственно, от 19 мая и 16 июня 2020 года.

3 июня 2020 года ФИО1 лично извещен о проведении его аттестации, назначенной на 16 часов 4 июня 2020 года в тактическом классе штаба войсковой части 74268 по вопросу его увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта, что подтверждается листом доведения. Там же ФИО1 собственноручно указано о несогласии с отзывом и желании присутствовать на заседании комиссии. Какие-либо просьбы о невозможности своего участия, либо о необходимости отложить проведение аттестации, ФИО1 не указаны. 

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 74268 от 4 июня 2020 года № видно, что коллегиальным органом произведена оценка служебной деятельности ФИО1 на предмет его соответствия занимаемой должности, по итогам которой последний рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Там же содержится указание на факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с совершением преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления аттестован на заседании аттестационной комиссии войсковой части 74268 на предмет его соответствия занимаемой должности и дальнейшего служебного предназначения, где он принимал непосредственное участие, имея возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявить о своем несогласии с представленным отзывом.

Доводы представителя истца о допущенном аттестационной комиссией нарушении прав ФИО1 на защиту, об отказе в удовлетворении просьбы ФИО1 ОБ отложении заседания аттестационной комиссии, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения. Напротив, подписанные ФИО1 лично и заблаговременно аттестационный лист, содержащий отзыв, а также извещение о дате, времени и месте проведения его аттестации, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, при соблюдении установленной процедуры проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по результатам полного и всестороннего рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв в отношении ФИО1, аттестационной комиссией принято обоснованное решение о его рекомендации к досрочному увольнению с военной службы в запас по несоблюдению условий контракта. 

Поэтому суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 74268 от 4 июня 2020 года, оформленное протоколом №, является законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок), на командиров воинских частей возлагается обязанность по проведению мероприятий, направленных на увольнение военнослужащих с военной службы, в том числе: по направлению военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; по доведению до военнослужащего принятого решения о его дальнейшем служебном предназначении, по проведению беседы с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы. К тому же, в ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению N 9 к настоящему Порядку.

Согласно п. 1 и 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о ВВК) соответственно, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к службе по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

22 мая 2020 года командиром войсковой части 74268 с ФИО5 на предмет предстоящего увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракт проведена беседа, в ходе которой истец просил его направить на прохождение ВВК, выразил несогласие с увольнением по несоблюдению условий контракта, в графе «просьбы военнослужащего» ФИО1 собственноручно указал, что желает продолжить службу. 

Из содержания представления на увольнение следует, что ФИО1 22 июня 2020 года представлен командиром войсковой части 74268 к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Данное представление 25 июня 2020 года утверждено командиром войсковой части 07264. Там же в качестве оснований для представления ФИО1 к досрочному увольнению указано на наличие вступившего в законную силу приговора Псковского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года, а также заключение аттестационной комиссии войсковой части 74268. 

Согласно приказу командующего ВДВ от 31 июля 2020 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления командира войсковой части 07264 от 25 июня 2020 года.

Из заключения ВВК ФГКУ «35 отдельный медицинский отряд (аэромобильный)» ВДВ МО РФ № 2/860 следует, что ФИО1 10 марта 2020 года освидетельствован, по заключению ВВК признан «Г - временно не годным к военной службе». Данное заключение о категории годности к военной службе действует до 10 марта 2021 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы явились установленные по результатам аттестации объективные данные, свидетельствующие о существенном нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем командир войсковой части 74268 и командующий ВДВ обладали полномочиями и имели достаточные основания соответственно, как для представления, так и для досрочного увольнения административного истца с военной службы, а поэтому принятое последним должностными лицом решение не повлекло нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Рассуждения представителя административного истца о незаконности увольнения ФИО1 с военной службы без направления на ВВК являются безосновательными, поскольку в силу п. 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

К тому же, утверждение административного истца о том, что после проведенного 10 марта 2020 года медицинского освидетельствования он обращался к командованию с вопросом о необходимости его повторного направления на ВВК по причине произошедших изменений в состоянии его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, не нашло своего подтверждения. Напротив, представитель командира войсковой части 74268 в своих объяснениях указала, что ФИО1 с рапортом к командиру воинской части о направлении на ВВК для определения степени его годности к военной службе не обращался, какие-либо заключения по данному вопросу аттестационной комиссией воинской части 74268 не выносились.

Противоречивым и несоответствующим действительности суд находит и утверждение административного истца о том, что командир войсковой части 74268 не проводил с ним беседу о предстоящем увольнении с военной службы, поскольку содержание представленного административным ответчиком листа беседы очевидно указывает на обратное. В частности, лист беседы ФИО1 подписал лично, изложив подробно своё отношение к предстоящему увольнению. Там же отражены данные о том, что беседу проводил непосредственно командир войсковой части 74268 подполковник ФИО6 При этом какие-либо замечания, указывающие на допущенные командованием нарушения процедуры, либо порядка проведения беседы, ФИО1 не указал.

Таким образом, приказ командующего ВДВ от 31 июля 2020 года №, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта является законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании решения аттестационной комиссии войсковой части 74268 от 4 июня 2020 года №, в части его представления к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным;

- о признании приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 31 июля 2020 года №, в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным и возложении обязанности на данное должностное лицо указанный приказ отменить,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Р.Т. Вазагов