Дело №12-158/2018

РЕШЕНИЕ

 11 июля 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Волковой А.П. на постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО2 № 13/АК10-18 от 13.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника производственного отдела Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития Республики Крым ФИО2 № 13/АК10-18 от 13.02.2018 г. начальник производственного отдела Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе защитник просит вышеуказанное постановление отменить, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, снизить административный штраф до 10 000 рублей, в связи с тем, что установлен прожиточный минимум в размере 10 481 рублей, а также учесть факт нахождения на иждивении заявителя матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.П., жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. 

Должностным лицом Министерства экономического развития Республики Крым были высказаны возражения против удовлетворения жалобы с указанием на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Позиция должностного лица мотивирована тем, что ФИО1 совершил действия, выразившиеся в нарушении части 10 статьи 83 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее – Закон № 44-ФЗ), то есть в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиях конкурсной документации, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 13/АК10-18, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Министерством экономического развития Республики Крым при рассмотрении обращения о согласовании возможности заключения ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов, допущенных при проведении ГКУ РК «управление капитального ремонта многоквартирных домов» запроса предложений на осуществление закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, 

<

адрес> 

Министерством экономического развития Республики Крым установлено, что ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» организовано определение поставщика путем проведения запроса предложений на право заключения государственного контракта по результатам осуществления закупки на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, 

<

адрес> Начальная максимальная цена контракта 700 000 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений подано две заявки. Единая комиссия рассмотрела заявки участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса, а также требованиям Закона о контрактной системе и признала заявку ООО «Ремстройсервис» соответствующей установленным требованиям, а в соответствии с частью 10 статьи 83 Закон о контрактной системе заявка ООО «Энелит» отстранена от участия в запросе предложений, документы заявки представлены не в полном объеме.

В соответствии с протоколом проведения запроса предложений от 08.11.2017 г. № ПП1 для закупки № и итоговым протоколом от 09.11.2017 г. № ИП 1 для закупки №, членом Единой комиссии ФИО1 заявка участника признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением.

Вместе с тем, Министерством экономического развития Республики Крым установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 раздела II.III документации по проведению запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, 

<

адрес>, что заявка на участие в запросе предложений, помимо прочего должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее, чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений.

В составе заявки участника запроса предложений представлен Лист записи из единого государственного реестра юридических лиц, который только подтверждает факт внесения записи в Единый государственный реестр, в то время как выписка из ЕГРЮЛ документ, содержащий в себе сведения о юридическом лице, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной ее копии, которую участник не представил. Таким образом, заявка ООО «Ремстройсервис» на участие в запросе предложений не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1.1 раздела II.III документации по проведению запроса предложений.

Также установлено, что приказом и.о. директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» от 22.09.2017 года № 31-ОД внесены изменений в состав Единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», членом которой является, в том числе, начальник производственного отдела ФИО1 

По факту выявленного нарушения 12.01.2018 года главным консультантом отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – начальника производственного отдела, члена аукционной комиссии ГУП РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления вручена защитнику, лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 11:00.

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу составлен протокол №/АК10-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом с указанием на то, что в адрес Министерства экономического развития Республики Крым направлены объяснения, а также с указанием на прекращение производства по делу в соответствии сост. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением министра экономического развития Республики крым ФИО2 от 13.02.2018 г. № 13-АК10-18 начальник производственного отдела ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя наличие в деянии должностного лица состава административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности, судьей установлено следующее.

Общие требования к участникам закупки определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 83 Закон о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать помимо прочего, требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению.

Подпунктом 1 пункта 1.1 раздела II.III документации по проведению запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что заявка на участие в запросе предложений, помимо прочего, должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее, чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений.

Из материалов дела следует, что ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» организовано определение поставщика путем проведения запроса предложений на право заключения государственного контракта по результатам осуществления закупки на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начальная максимальная цена контракта 700 000 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений подано две заявки. Единая комиссия рассмотрела заявки участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, а также требованиям Закона о контрактной системе и признала заявку ООО «Ремстройсервис» соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закон о контрактной системе заявка ООО «Энелит» отстранена от участия в запросе предложений в связи с тем, что документы заявки представлены не в полном объеме.

В соответствии с протоколом проведения запроса предложений от 08.11.2017 г.№ПП1 для закупки № 0875200001817000062 и итоговым протоколом от 09.11.2017 г. № ИП 1 для закупки № 0875200001817000062, членом Единой комиссии ФИО1, заявка участника признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением.

Согласно части 10 статьи 83 Закон о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются комиссией на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 83 Закон о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать, помимо прочего требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкцию по их заполнению.

Подпунктом 1 пункта 1.1 раздела II.III документации по проведению запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что заявка на участие в запросе предложений, помимо прочего должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее, чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системы извещения о проведении запроса предложений.

В составе заявки участника запроса предложений представлен Лист записи из единого государственного реестра юридических лиц, который только подтверждает факт внесения записи в Единый государственный реестр, в то время как выписка из ЕГРЮЛ документ, содержащий в себе сведения о юридическом лице, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц не заменяет выписку из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из представленных материалов следует, что заказчик установил требование о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной ее копии, которую участник не представил.

Таким образом, заявка ООО «Ремстройсервис» на участие в запросе предложений не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1.1 раздела II.III документации по проведению запроса предложений.

Такая позиция суда обоснована следующим.

В силу части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе установлено, что участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Таким образом, в нарушение части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе заявка участника ООО Ремстройсервис» подлежало отстранению от участия в запросе предложений. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №13/АК10-18 от 23.01.2017года; должностной инструкцией 01.02.2017 г.; приказом о приеме на работу № 3 от 04.09.2015 г.; трудовым договором № 5 от 01.09.2015; дополнительным соглашением от 01.02.2017 г. к трудовому договору; приказом № 53 – О от 30.12.2015 г.; положением о единой комиссии по осуществлению закупок ГПУ РК «Управление капитального ремонта МКД»; приказом № 19-О от 15.03.2016 г.; приказом № 49/1 от 17.06.2016 г.; приказом № 19-О от 18.07.2016 г.; приказом № 57-ОД от 29.08.2016 г.; приказом № 67/1-ОД от 13.09.2016 г.; приказом № 80-ОД от 23.11.2016 г.; приказом № 19-О от 27.02.2017 г.; приказом № 30-ОД от 14.09.2017 г.; приказом № 31-ОД от 22.09.2017 г.; снимком с экрана личного кабинета заказчика; пояснениями ФИО1

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением последнему процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен, а постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья наоснованиистатьи 2.9статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности члена аукционной комиссии к возложенным обязанностям.

В связи с этим довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения противоречит положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составила 700000,00 рублей, то есть 5 процентов от данной суммы значительно превышает максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, -

РЕШИЛ:

Постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО2 № 13/АК10-18 от 13.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника производственного отдела Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Благодатная