Дело №1-569/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-004383-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего средне образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым, с учетом апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; наказание по данному приговору окончательно отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 года; наказание по данному приговору окончательно отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию (ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; наказание по данному приговору окончательно отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности торговых стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 1 бутылку водки «Medoff классик», объемом 0,5 л., стоимостью 256 рублей 46 копеек; 1 бутылку водки «Medoff классик», объемом 0,7 л., стоимостью 358 рублей 68 копеек; 1 бутылку водки «Medoff Люкс», объемом 0,7 л., стоимостью 369 рублей 11 копеек; 2 бутылки водки «Воздух», объемом 0,2 л., общей стоимостью 205 рублей 58 копеек; 3 бутылки коньяка «Вечный Ереван», объемом 0,5 л., общей стоимостью 1260 рублей; 7 упаковок вермишели быстрого приготовления «Роллтон» общей стоимостью 127 рублей 19 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 2 577 рублей 02 копейки. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в общем размере 2 577 рублей 02 копейки.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, обратил свое внимание на велосипед, оставленный у входа в указанный подъезд ФИО5 без надлежащего присмотра, но в известном ей месте.

В указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ФИО1 тайно похитил с указанного подъезда принадлежащий ФИО5 велосипед «Велолидер» стоимостью 64 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 64 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, заочно извинился перед потерпевшими, просил строго его не наказывать и дать возможность доказать свое исправление. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также выраженные в заявлениях согласия на это потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления – небольшой и средней тяжести, против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.125), по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.126); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134-135).

Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по каждому преступлению являются:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших путем принесения заочных извинений потерпевшим, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступлений с учетом указанных во вводной части данного приговора непогашенных судимостей, за исключением судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания за каждое из совершенных деяний в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление будет достигнуто только реальным исполнением лишения свободы.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деяниях ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, суд полагает возможным по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного следствия ООО «ПУД» был подан гражданский иск (л.д.104) о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 577 рублей 02 копеек.

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным исковые требования ООО «ПУД» удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства по делу: велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров