Дело №2а-3476/2017 19 октября 2017 года

в пос.Форносово Тосненского района Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании наложенных взысканий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (сокращенное наименование ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об отмене действий администрации учреждения, заключающихся в наложении взысканий и устных выговоров, и признании их незаконными.

В обоснование административного иска указал, что 03 ноября 2016 года в нарушение правил ст.115 УИК Российской Федерации ему внесли в личное дело устный выговор в виде взыскания за тот факт, что, будучи на больничном, лежал на спальном месте в отряде с температурой 38,7 градуса С. В соответствии с ч.6 ст.12 УИК Российской Федерации он имеет право на охрану здоровья, включая получение первой медицинской помощи в зависимости от заключения врача. Сотрудники ИК-3 Х и Б.Л.П., всякими действиями препятствуя соблюдению норм УИК Российской Федерации и нарушая ст.41 Конституции Российской Федерации о соблюдении прав человека, заставили написать объяснение. За то, что у него выписан постельный режим по заключению врача в соответствии с ч.6 ст.12 УИК Российской Федерации, при аналогичной ситуации в январе 2017 года Х, заставив написать объяснение, сделал всё, чтобы администрация поместила его в штрафной изолятор, нарушая правила ч.1 ст.115 УИК Российской Федерации и не соблюдая правила этого Кодекса, поскольку до закрытия в штрафной изолятор и до проведения административной комиссии осужденный обязан пройти медицинское обследование, которого не было. Администрация ИК-3 с учётом положения ст.116 УИК Российской Федерации обязана дать разъяснение, за что его водворяют в штрафной изолятор и представить заключение врача о состоянии его здоровья. А если не здоров, то отправить в МСЧ для полного выздоровления, но данные правила были нарушены администрацией ИК-3. Его водворили без всякого обследования МСЧ. Несмотря на то, что врач прописал постельный режим, у него была температура 38,7, администрации было плевать на это. Данные слова были сказаны начальником отряда № Х За нарушение формы одежды – шёл после проверки по отряду в спортивной обуви он получил устный выговор. В той же обуви ждал у банно-прачечного комбината, когда высохнут его рваные ботинки, выданные ему по приезду в ИК-3. Но для сотрудника администрации это не имело значения, ему выписали взыскание и водворили в штрафной изолятор с 01.08.2017 по 08.08.2017. Это противоречит правилам ст.116 УИК Российской Федерации, так как данное нарушение не является злостным и администрация обязана сделать замечание в виде устного выговора. Началось всё с сигарет, которые привезла его мать ФИО3 Начальник ИК-3 К.С.А. разрешил ему вынести с комнаты длительного свидания сигареты вместе с чаем и кофе. Поскольку вынос продуктов питания и сигарет запрещён, то он направился перед длительным свиданием к начальнику учреждения для разрешения вынести их с комнаты длительного свидания по его окончанию. Начальник учреждения дал ему такое разрешение в устной форме. Указанное ему не отдали по окончанию свидания, а оставили в помещении длительного свидания. Все сотрудники, к которым он обращался по поводу возврата, игнорировали его. Сигареты, чай и кофе отдали по истечению трех месяцев, после того как он начал писать жалобы, тогда и начали ему выписывать взыскания, напоминая всё время о том, что он напрасно начал писать за свои сигареты, чай и кофе. Стравливали его с осужденными, проводя обыски, говорили, чтобы благодарили Курая, он виноват. И начальник ИК-3 К.С.А. сказал, что он не освободиться условно-досрочно, будет сидеть до конца срока, будет ему урок (л.д.3-7). 

В судебном заседании ФИО2 поддержал административный иск, пояснил, что проснулся с температурой, сильно болела спина, было тяжело двигаться. Смерил температуру, понял, что болеет, после завтрака выпил парацетамол, прилёг на кровать и, видимо, задремал в одежде. В этот момент зашел начальник отряда Х, он встал с кровати, поприветствовал. Х сказал, раз он находился на спальном месте, то нужно написать объяснительную. Он пытался объяснить, что болеет, что приём врача начинается с 14 часов. Х ответил, что если будет постельный режим, всё будет нормально. Пошёл к врачу в 14 часов, врач выписал ему постельный режим. Пришёл к начальнику отряда, показал запись в журнале отряда №, Х побежал к Г Потом вызвали его, начальник медсанчасти Г, вычеркнув из журнала свою запись, сказал, что у него больше нет постельного режима. Когда приехали сотрудники УФСИН, то сказали, что в журнале написано: «пост. режим», что может означать, как постоянный, постельный, ещё какой-то, поэтому они ничем помочь не могут. С взысканием он не согласен, потому что у него действительно было плохое состояние здоровья. 

У него - хронический Тонзиллит, осенью и зимой он всегда болеет. Находился на больничном, постельного режима не было, но проверялся он в локальном участке отряда, были прописаны уколы. После принятия таблеток, которые были прописаны врачом, он прилег в одежде, но не спал, по состоянию здоровья полагал, что может прилечь. Зашёл Х, он встал, поздоровался. Х попросил написать объяснительную. Он пытался доказать, что болеет, что уколы получает. Х взял журнал и сказал, что от сегодняшнего дня нет записи о постельном режиме. Он ответил, потому что врача не было на месте, показал, что два дня назад был у врача и ему был выписан больничный. Чтобы Х отстал, он написал в журнале «пост. режим». У него всё плыло перед глазами, тем не менее, его направили в штрафной изолятор. Врач его не осмотрел. Объяснения он не дал, потому что после первого взыскания сотрудники УФСИН спросили, зачем он писал объяснение, если чувствовал свою правоту. Уколы не делали в изоляторе, хотя они были назначены врачом. 31 числа он находился в штрафном изоляторе, а должен был прийти к врачу сдать анализы, чего сделать не смог и врач к нему не пришёл. Очень сильно кашлял, с температурой находился в штрафном изоляторе. 

В этот день по графику посещение бани отрядом №3, у него были постираны вещи, под курткой была надета олимпийка. Администрация выдает вещи в одном экземпляре, он как два года назад получил робу и ботинки, так и ходит. Должен одну вещь постирать и как-то делать так, чтобы администрация не увидела, что на нём нет этой вещи. Замены нет. Постирал обувь, потому что она была промочена. Обувь сохла на улице, прошла дневная проверка, шёл по отряду в кедах чёрного цвета. Оперативный сотрудник администрации Ф.А.В. увидел его в обуви неустановленного образца и попросил написать объяснение. Он пытался объяснить, что находится в отряде, не в столовой, ни где-то там ещё. Чтобы не спорить и не ругаться, пришлось написать объяснительную. Сам ФИО4 и ФИО5 ходили по отрядам во время обходов и говорили, что финансирование Москвы плохое, поэтому ходите в том, что Вам родственники пришлют. Проверки в основном проходят с регистраторами, но почему-то на регистраторе нарушение не зафиксировано.

После выполнение хозработ, где промочил свои дырявые ботинки, которые администрация выдала ему по приезду в учреждение, стоял и ждал возле банно-прачечного комбината, когда они высохнут. Ботинки были в сушилке. Подошел сотрудник ФИО6 и попросил написать объяснение. Вызвал другого сотрудника, сфотографировали на регистратор. То, что работники бани объясняли ФИО6, что ботинки у него сохнут, не возымело никакого действия. Во вторник на комиссии его водворили в ШИЗО. К врачу на осмотр не водили. Получается, что он должен был стоять босиком и ждать пока ботинки высохнут. В отряде сушилки нет, каждый изворачивается как может. Сотрудник должен водить осужденных в банно-прачечный комбинат, чего в данном учреждении ни с одним отрядом не происходит, администрация обязанности по выводу отряда в банный день не выполняет. В душе 12-15 кранов, из которых работает 4-5, в отряде 247 человек. В банный день весь отряд физически помыться не успеет, ходят в разные дни. 

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что меры дисциплинарного характера были применены в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, Правилами внутреннего распорядка. В личном деле осужденного имеется справка о том, что ФИО2 24.01.2017 был осмотрен врачом, предварительный диагноз: ОРЗ, назначено лечение, даны рекомендации – проверка по локальному участку отряда с 24.01.2017 по 27.01.2017, постельный /полупостельный режим не назначался. Просила применить срок исковой давности по первым двум взысканиям. По остальным взысканиям нет доказательств, что осужденный обращался к администрации с заявлением о выдаче дополнительного вещевого имущества. Без заявления осужденного его не выдадут. Установлены графики посещения банно-прачечного комбината, в другое время там находиться запрещено. Считает, что взыскания наложены были законно.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п.3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Пунктом 17 Правил осужденным запрещается, в частности, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон;

без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

V. Распорядок дня

20. В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

21. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

22. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно примерному распорядку дня осужденных, подъём осуществляется не позднее 05:00 - 06:00.

Приложением N 4 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 дано описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

5.1. Ботинки комбинированные (мужские).

Верх обуви выполнен из юфтевых (ответственные детали верха и детали, к которым пришивается борт подошвы) и искусственных кож типа "кирза" черного цвета. Подкладка - из полотна нетканого иглопробивного "ворсин" или хлопчатобумажной обувной ткани черного цвета. Вкладная стелька - из материала подкладки, дублированного с картоном обувным.

Конструкция заготовки с мягким манжетом из искусственной кожи и глухим клапаном. Крепление на ноге осуществляется с помощью шнуровки, отверстия под шнуровку укреплены блочками.

Детали низа - формованная подошва из термоэластопласта (ТЭП) с бортиком, в пяточную часть вставлен задник, носочная часть укреплена подноском.

Метод крепления подошвы - клеепрошивной.

До 1 января 2017 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205.

Согласно п.14 этих Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 15 Правил осужденным было запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, перечислены в части 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к ним относятся:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст.117 УИК Российской Федерации 1. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

2. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. 

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что осужденный к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Начальником отряда ОВР с О ст.лейтенантом внутренней службы Х 03 ноября 2016 года осужденному ФИО2 объявлен устный выговор (л.д.27). Основанием послужил рапорт заместителя ДПНК лейтенанта внутренней службы Б.Л.П. о том, что 03.11.2016 в 11 часов 45 минут в отряде № в секции № ФИО2 без разрешения администрации находился на своём спальном месте в не отведенное для сна время, тем самым нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Данные действия являются нарушением пунктов 14, 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.24). От ФИО2 было получено объяснение, в котором он указал, что, будучи у врача, он взял таблетки по болезни и после их приёма уснул на своем спальном месте. Когда вошёл сотрудник, он был в сонном состоянии (л.д.25). На момент наложения взыскания ФИО2 был дважды поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и отряда № по итогам I и III кварталов 2016 года, взысканий не имел (справка о поощрениях и взысканиях осужденного -л.д.26). 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника внутренней службы К.С.А. от 26.01.2017 осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение пунктов 16, 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выразилось в следующем: 26.01.2017 в 10 часов 40 минут ФИО2 находился на своем спальном месте в жилой секции № отрада № без разрешения администрации (л.д.28 

По факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудником учреждения, выявившим нарушение, Х был составлен рапорт (л.д.30). ФИО2 отказался предоставить письменное объяснение по факту совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем тремя сотрудниками учреждения составлен акт (л.д.32). Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшим лейтенантом внутренней службы К.Д.А. проведена проверка, результаты которой оформлены заключением, утвержденным 26.01.2017 начальником этого учреждения (л.д.33). В ходе проверки был изучен журнал посещения медико-санитарной части ФКУ ИК-3 осужденными отряда № (л.д.35-36). Начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России подполковник внутренней службы Г.В.Б. выдал справку о том, что 24.01.2017 осужденный ФИО2 был осмотрен врачом, предварительный диагноз: ОРЗ, назначено лечение, даны рекомендации – проверка по локальному участку отряда с 24.01.2017 по 27.01.2017. Постельный/полупостельный режим не назначался (л.д.37). Он также выдал медицинское заключение от 26.01.2017 о том, что ФИО2 содержаться в штрафном изоляторе может (л.д.38). Постановление о наложении взыскания было объявлено ФИО2 26.01.2017, о чем свидетельствует его подпись. Из штрафного изолятора осужденный был освобожден в 17 часов 30 минут 31.01.2017 (л.д.28-29).

В судебном заседании обозревался журнал посещения медико-санитарной части ФКУ ИК-3 осужденными отряда №, в этом журнале имеются следующие записи: «03.11.2016, ФИО2, 73 бр., терапевт, пост в МСЧ + пост режим до 7.11.16», «пост режим» вычеркнут, подпись;

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 73 бр., терапевт, постр в МСЧ до 7/XI», подпись;

«16.01.17 ФИО2, 73 бр., терапевт, постр в МСЧ до 19/I», подпись;

«19.01.16 ФИО2, 73 бр., терапевт» подпись;

«24.01.17 ФИО2 постр в лок участке пост режим», подпись (л.д.70-72). 

ФИО2 пояснил, что последняя запись сделана им самим.

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 сделаны записи о медицинских осмотрах от 3/XI 2016 – температура тела 37,2 градуса (л.д.52), 

от 07/XI 2016 г., температура тела 37,5 градуса, диагноз: хронический тонзиллит, при температуре больше 38 градусов назначен парацетамол, полоскание зева раствором фурацилина (л.д.53), 

от 10.11.2016 – ОРВИ, явка 14/XI (л.д.54); 

от 15/XII 2016 г., температура тела 37,8 градуса, диагноз: ОРВИ, назначено лечение (л.д.55); 

от 19/XII 2016 г., температура тела 37 градусов, диагноз: ОРВИ, назначена флюорография органов грудной клетки (л.д.56); 

от 27/XII 2016 г. температура тела 37,4 градуса, диагноз: ОРВИ, о.ларингит, назначено лечение (л.д.57);

13.01.2017 при измерении температуры тела замечен в том, что натирал термометр об одежду, на термометре 38 градусов; при повторном измерении температура 36,7 градуса, симуляция заболевания ОРЗ, в лечении не нуждается (л.д.58); 

17/I 2017 г. осмотрен фтизиатром, температура 37 градусов, состояние удовлетворительное, диагноз: хронический гайморит, обострение, назначено лечение, консультация ЛОР врача (л.д.59); 

24/I 2017 г. осмотрен фтизиатром, ФЛГ от 21/XII 2016 г. без патологии, говорит «в нос», постоянно подкашливает, на 31/I анализ мокроты на МКБ, в феврале биохимический анализ крови (л.д.60-61);

26.01.2017 медицинский осмотр, содержаться в ШИЗО может (л.д.62);

01.02.2017 температура тела 37,2 градуса, продолжить лечение до 7/II (л.д.63);

03.02.2017 диагноз: ОРВИ, о.ларингит, назначено лечение (л.д.64).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административное исковое заявление датировано 24 сентября 2017 года, тогда как с наложением взысканий ФИО2 был ознакомлен 03 ноября 2016 года и 26 января 2017 года.

Таким образом, ФИО2 обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин в суд не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания взысканий от 03.11.2016 и от 26.01.2017.

Судом также установлено, что начальником отряда ОВР с О капитаном внутренней службы К.Е.В. 24 июля 2017 года осужденному ФИО2 объявлен устный выговор (л.д.42). Основанием послужил рапорт оперуполномоченного ОО ИК-3 лейтенанта внутренней службы Ф.А.В. о том, что 22.07.2017 в 16 часов 20 минут во время проведения дневной проверки в локальных участках отрядов ФИО2 находился с нарушением формы одежды, а именно в обуви неустановленного образца. Данные действия являются нарушением пункта 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.39). От ФИО2 было получено объяснение, в котором он указал, что, в связи с банным днем и постиранными вещами и мокрыми ботинками находился в кроссовках черного цвета (л.д.40). На момент наложения взыскания ФИО2 был дважды поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и отряда № по итогам I и III кварталов 2016 года, имел два взыскания (справка о поощрениях и взысканиях осужденного -л.д.41). 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника внутренней службы С.В.Н. от 01.08.2017 осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение пунктов 16, 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выразилось в следующем: 27.07.2017 в 17 часов 45 минут ФИО2 находился в не отрядный день в локальном участке БПК с нарушением формы одежды (в обуви неустановленного образца) – л.д.43. 

По факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудником учреждения, выявившим нарушение, Ф.А.В. был составлен рапорт (л.д.45). В своем объяснении ФИО2 указал, что находился в спортивной обуви черного цвета в локальном секторе банно-прачечного комбината, ожидая, когда в сушке высохнут ботинки (л.д.46). Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными капитаном внутренней службы К.Е.В. проведена проверка, результаты которой оформлены заключением, утвержденным 01.08.2017 врио начальника этого учреждения (л.д.48-49). Начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России подполковник внутренней службы Г.В.Б. выдал медицинское заключение от 01.08.2017 о том, что ФИО2 содержаться в штрафном изоляторе может (л.д.50). Постановление о наложении взыскания было объявлено ФИО2 01.08.2017, о чем свидетельствует его подпись. Из штрафного изолятора осужденный был освобожден в 17 часов 00 минут 08.08.2017 (л.д.43-44).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.В. пояснил, что он проводил дневную проверку в тот день в отряде №, которая проводится в локальном участке отряда. Осуждённый Курай находился в строю с нарушением формы одежды, а именно в обуви неустановленного образца, в кроссовках. С 16:00 до 16:30 проводится дневная проверка. Видеорегистратор выдаётся только дежурной смене, которая работает сутки и осуществляет надзор за осуждёнными, он не был им укомплектован. Во втором случае, зная, что осуждённый будет склонен обжаловать данные факты, он пригласил специального сотрудника. Шёл по жилой зоне с обходом, в локальном участке банно-прачечного комбината попался осуждённый Курай с нарушением формы одежды. Но так как у отряда № в тот день промывочного дня не было, получается, что помимо того, что Курай был с нарушением формы одежды, ещё и самовольно покинул локальный участок отряда. Банно-прачечный комбинат можно посещать в установленные по графику дни. В спортивной обуви можно ходить только во время проведения спортивно-массовых мероприятий, по графику, утверждённому для всей колонии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.А.В. у суда не имеется. Ф.А.В. не являлся тем сотрудником, к которому ФИО2 обращался по поводу не переданных ему с длительного свидания сигарет, кофе и чая, поэтому доводы административного истца на предвзятое к нему отношение, месть со стороны администрации учреждения не находят подтверждения. Свидетель Ф.А.В. подтвердил, что ФИО2 находился в обуви неустановленного образца – кроссовках, именно на проверке, что соответствует его рапорту. Действия ФИО2 является нарушением пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 27.07.2017 ФИО2 нарушил также пункт 17 указанных Правил, поскольку вышёл без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка жилой зоны своего отряда №. Распорядком дня ФКУ ИК-3 не предусмотрено в этот день посещение осужденными отряда № банно-прачечного комбината. 

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

3. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

ФИО2 не указал суду, что тогда-то обращался с заявлением о замене пришедшей в негодность обуви, ограничившись общими рассуждениями о невозможности доказать тот факт, что он это делал, поскольку не фиксируется факт подачи такого заявления. Представитель административного ответчика указал на отсутствие такого заявления. Поэтому суд отвергает ссылки административного истца на то, что его обувь пришла в негодность, и вынужденность ношения им кроссовок. 

В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Ношение одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, нахождение в пределах изолированных участков жилых и производственных зон обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, постоянного надзора за осужденными, предупреждения побегов, соблюдения прав на личную безопасность, целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (статьи 82, 83, 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ФИО2 вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в личном деле осужденного доказательств, устный выговор объявлен, постановление о водворении в штрафной изолятор вынесено уполномоченными должностными лицами, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, меры взыскания определены с учетом обстоятельств совершения нарушений, их тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений. Утверждение административного истца о том, что он был водворен в штрафной изолятор без медицинского осмотра опровергается медицинским заключением, составленным медицинским работником Г.В.Б. (л.д.50). 

Взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению; за второе аналогичное нарушение и за выход за пределы изолированного участка жилой зоны ФИО2 был наказан строже. Учитывая, что нарушение было совершено спустя пять дней после предыдущего и что осужденный к этому моменту имел три взыскания, водворение в штрафной изолятор сроком на 7 суток чрезмерно строгим не является. 

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 отказать полностью в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене действий администрации этого учреждения, выразившихся в применении к нему взысканий в виде устного выговора от 03 ноября 2016 года; водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток согласно постановлению от 26 января 2017 года; устного выговора от 24 июля 2017 года; водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток согласно постановлению от 01 августа 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24 октября 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись