к делу № 2-1679/24

УИД № 23RS0044-01-2024-001870-52

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.06.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО10 обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 387 100 руб. и государственную пошлину в сумме 7 071 руб. 

В обосновании заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ФИО1, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 387 100 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно страховому полису серии № №, срок страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6 и ФИО8 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, которым управлял водитель ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, под управлением ФИО7, который так же является собственником данного транспортного средства. 

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 10-11).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО7 387 100 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Однако при осуществлении собственником ФИО6 обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии № №, в котором лицами, допущенным к управлению транспортным средством, являются ФИО6 и ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 7 071 рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 387 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль, а всего взыскать: 394 171 рубль.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко