Дело № 2а-525/2020 

22RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Брендиной Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, и в обосновании требований указало, что в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 11078,15 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «АФК» фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 6411,4 руб., что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве надлежащего административного соответчика была привлечена и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела, а также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные сведения о направлении, а также получении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, вместе с тем, административный истец указывает, что по состоянию на 18.06.2020 задолженность по исполнительному производства не погашена, административное исковое заявление, согласно почтовому конверту, подано в суд 23.06.2020, в связи с чем суд полагает, срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что ООО «АФК» является взыскателем в исполнительном производстве № 1351/19/22088-ИП, возбужденным 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2015 в сумме 10861,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 217 руб, а всего 11078,15 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены распределения денежных средств, взысканных с должника ФИО3, а именно: 29.05.2019 – в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» 1167,89 руб. и 3498,86 руб., а 26.04.2019 – в счет погашения долга взыскателю ФИО5 6411,4 руб. Всего на сумму 11078,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 05.06.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено из материалов исполнительного производства с должника ФИО3 взысканы денежные средства, которые в последующем судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании постановлений о распределении денежных средств перечислены взыскателю ООО «АФК» в сумме 4666,75 руб.

Вместе с тем, 6411,40 руб. судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 перечислены некому ФИО5, взыскателем по данному исполнительному производству который не является.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что административными ответчиками в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 неправомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В результате действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина