.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С., 

с участием: истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ФИО4, их представителя- адвоката Кузнецова А.А., представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618-2017 по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1984 года отцу истца ФИО4 по месту работы в ...». На основании решения суда от 9 февраля 2009 года за ФИО4 было признано право пользования данным жилым помещением. Решением суда от 13 августа 2014 года администрация города была обязана к принятию дома в муниципальную собственность. ФИО1 (мать ФИО4) и несовершеннолетние дети ФИО4- ФИО2 и ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы в нем по месту жительства. В соответствии с заключением МВК от 26 декабря 2014 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования домом на условиях социального найма, препятствует реализации жилищных прав истцов, что явилось поводом для обращения в суд. 

В судебном заседании истцы Ж-вы и их представитель Кузнецов А.А., действующий на основании адвокатского ордера, настаивали на иске по тем же основаниям. Пояснили, что семья ФИО4, включая несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, не проживает в спорном доме с января 2016 года, а ФИО1 с января 2017 года, в связи с аварийностью дома. В настоящее время истцы и дети проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая приобретена семьей ФИО4 по программе «обеспечение жильем молодых семей». До настоящего времени истцы сохраняют регистрацию в спорном доме, оплачивают за него жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истцами не доказан факт постоянного проживания в жилом помещении, что исключает признание жилищного права. Истцы длительное время в доме не проживают, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Семья ФИО4 с 2010 года проживала в других жилых помещениях, с 2012 года имеет в собственности жилое помещение, приобретенное за счет социальной выплаты, полученной по программе «обеспечение жильем молодых семей», и проживает в нем до настоящего времени. При оформлении социальной выплаты семья ФИО4 указывала место фактического проживания: 

<

адрес>. ФИО1 в период с 2008 года по 2012 год сожительствовала с ФИО15 и проживала в его квартире в качестве члена семьи, по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО15, ФИО4 получила в порядке наследования по его завещанию квартиру по 

<

адрес>, а ФИО1 дом, расположенный в Республики 

<

адрес>

Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования г.Ноябрьск ФИО27 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в ходе обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 было установлено, что они проживают совместно с родителями и бабушкой ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В информационной базе департамента образования «сетевой город» несовершеннолетняя ФИО2 значится проживающей в 

<

адрес>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение –вагон (дом) было предоставлено отцу истца ФИО4, ФИО11, в мае 1984 года по месту работы в ...». В 1986 году наниматель ФИО11 умер.

Решением Ноябрьского городского суда от 09 февраля 2009 года за истцом ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением (л.д.6). При разрешении спора, с учетом заявленных ФИО4 требований, основания пользования судом не устанавливались.

Как следует из справки о регистрации и поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 с 01 июня 1984 года, истец ФИО1 с 10 апреля 2012 года, дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,19).

На дом 

<

адрес> открыт лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1, задолженности на 01.10.2017 года не имеется (л.д. 11). 

Решением Ноябрьского городского суда от 13 августа 2014 года на администрацию города возложена обязанность принять в муниципальную собственность дом ( 

<

адрес>) в городе Ноябрьск.

26 декабря 2014 года в соответствии с заключением МВК при Администрации г.Ноябрьск № 178 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе с матерью ФИО4 (л.д.12,13). Отец несовершеннолетних ФИО12 в ... зарегистрирован не был.

Вместе с тем, родители несовершеннолетних, проживая совместно, определили место проживания детей не по месту их регистрации, а по месту фактического проживания в другом жилом помещении. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети фактически с 2010 года в спорном вагон-доме не проживают, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Так согласно акту обследования жилых помещений составленному специалистом отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Ноябрьска, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО12 в вагон-

<

адрес> не проживают. В настоящее время дети проживают вместе с родителями в 

<

адрес>.

Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес> ФИО13 следует, что сведений о лицах, проживающих в вагон-

<

адрес> получить не представилось возможным. На территории пос.

<

адрес> установлен только нежилой вагон №

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО4, ФИО12, было приобретено в собственность жилое помещение по адресу : 

<

адрес>. На момент государственной регистрации права собственности в Росреестре ФИО12 был зарегистрирован в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО21-Жуковых обратилась в администрацию города Ноябрьска для включения в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», в составе: ФИО12, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО12 При обращении и подаче документов ими был указан адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

При оформлении свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретения жилья ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее супруг указали адрес своего проживания : 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее супруг ФИО12 приобрели за счет кредитных средств и средств социальной выплаты, полученных по программе «Обеспечение жильем молодых семей», 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора ФИО4 и ФИО12 указали в качестве места своего фактического проживания : 

<

адрес>. ФИО12 дал нотариальное обязательство об оформлении приобретенной квартиры, после снятия обременения, в общую долевую собственность всех членов молодой семьи – участников жилищной программы.

Согласно информации представленной ГБУЗ ЯНАО « Ноябрьская ЦГБ» спорное жилое помещение местом жительства несовершеннолетних не является, ФИО4 обслуживается медицинской организацией по месту фактического проживания: 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО12 по адресу: 

<

адрес>; несовершеннолетний ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.(л.д.29).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 2012 года по январь 2017 года в пользовании семьи ФИО4 также имелась 

<

адрес> ( л.д.47). Указанное жилое помещение было получено ФИО4 в порядке наследования по завещанию.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что выехав из спорного вагон-дома в 2010 году на другое постоянное место жительства ФИО4, по сути, утратила право пользования им в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие ФИО4 и членов ее семьи в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права во взаимосвязи с положениями ст.20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Установленное судом свидетельствует о том, что спорное жилое помещение в качестве места жительства несовершеннолетних детей соглашением родителей ФИО4 и ФИО12 не определялось. Регистрация по месту жительства ФИО12 и ФИО2 по месту регистрации матери ФИО4 в спорном доме не может расцениваться как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетних, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Истцы не проживают в спорном жилом помещении длительное время с 2010 года, проживая преимущественно в других жилых помещениях на постоянной основе, имели и имеют в собственности другие жилые помещения, где постоянно проживали и проживают.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, обязанность по доказыванию того факта, что ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещением, лежит на истцах, указавших на данное обстоятельство как на основание иска.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО4 и несовершеннолетние дети не проживали в спорном жилом помещении вынужденно и временно, в том числе по причине непригодности жилого помещения, либо в силу того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 также не имеется в связи с утратой права пользования спорным домом по следующим обстоятельствам.

Вышеуказанным подтверждается, что ФИО1 являясь супругой нанимателя ФИО11, вселилась в спорный вагон-дом в 1984 году и зарегистрировалась в нем по месту жительства. После смерти супруга лицевой счет был переоформлен на ее имя ( л.д.11,12).

В 2008 году ФИО1 снялась с регистрационного учета, в связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в 

<

адрес> в качестве члена семьи ФИО15 

Проживая с нанимателем ФИО15 одной семьей, ФИО1 в силу ст.69 ЖК РФ приобрела равные с ним права в отношении указанной квартиры, в том числе право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на приватизацию 

<

адрес> ФИО15, отказавшись от участия в приватизации.

После приватизации указанной квартиры ФИО15, ФИО1 в соответствии с положениями ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ приобрела право бессрочного пользования квартирой. Доказательств того, что данное право утрачено в настоящее время, суду не представлено, поскольку в силу закона смена владельца квартиры не влечет прекращение жилищных прав лиц, имеющих бессрочное право пользования жилым помещением.

10 апреля 2012 года ФИО1 вновь зарегистрировалась в спорном вагон-доме ( л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После смерти ФИО15 по его завещанию 

<

адрес> в 

<

адрес> перешла в собственность ФИО4, а в собственность ФИО1 –жилой дом, расположенный в Республики 

<

адрес>

Несмотря на снятие с регистрационного учета в 

<

адрес>, ФИО1 продолжала проживать в ней, беспокоилась о судьбе жилого помещения, обращалась в Главе Администрации города Ноябрьска посредством «прямой линии» с вопросом о переселении из аварийного жилого помещения, указывая адрес своего проживания – 

<

адрес>.

С учетом установленного, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 выехав из спорного вагон-дома в 2008 году на другое постоянное место жительства, приобрела право бессрочного пользования как член семьи ФИО15, и как следствие утратила право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованным и соответствуют фактическим обстоятельствами дела. 

Поскольку как установлено судом, члены семьи ФИО1, дочь ФИО4 и несовершеннолетние внуки, также утратили право пользования спорным жилым помещением с 2010 года, то регистрация и вселение ФИО1 в спорный дом в 2012 году могло состояться только с соблюдением требований закона и с согласия наймодателя- ответчика.

Сохранение истцами регистрации и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не являются обстоятельствами, на основании которых возникает право пользования жилым помещением. 

Показания свидетеля ФИО16, подтвердившего проживание семьи ФИО4 в 

<

адрес> с января 2016 года, не опровергают факта непроживания семьи в спорном доме с 2010 года. Свидетель ФИО17, подтвердившая в суде факт проживания истцов в спорном доме, также сообщила суду, что встречалась с истцами накануне судебного заседания, чтобы «обговорить по поводу суда». Свидетель ФИО18 пояснила, что видится с ФИО4 1-2 раза в год, знает об обстоятельствах жизни семьи со слов ФИО4 

Кроме того, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 имеют признаки заинтересованности в исходе дела в силу дружеских отношений с семьей истцов, и не согласуются с вышеуказанными доказательствами, в том числе в части указания самими истцами при оформлении документов другого места их фактического проживания. 

Акт проверки факта проживания от 14 ноября 2017 года, представленный стороной истца, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, его подписавших (составивших); не представлены сведения о том, кем являются лица, подписавшие акт по отношению к истцам и откуда им известны сведения, изложенные в акте. 

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы ответчика, основанные на положениях ст.ст.1,10 Гражданского кодекса РФ, о злоупотреблении истца своим правом, заслуживают внимания суда.

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует, что истцы, не проживая в жилом помещении и не нуждаясь в нем, создают видимость пользования им с целью последующего получения другого жилого помещения в связи с аварийностью дома.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Няобрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

.

.

. 

. 

. 

. 

.