Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 12 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на апелляционное определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР удовлетворено ходатайство ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01 ноября 2013 года.

Апелляционным определением Зеленчукского районного суда КЧР от 01 февраля 2018 года определение мирового судьи судебного участка № 3 отменено.

В кассационной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», поданной 06 апреля 2018 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Зеленчукского районного суда КЧР от 01 февраля 2018 года, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

27 апреля 2018 года гражданское дело истребовано и 17 мая 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При этом гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» срока на апелляционное обжалование, суд мотивировал тем, что решение мирового судьи от 01 ноября 2013 года истцу направлено своевременно, кроме того, информация по данному решению размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Между тем, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01 ноября 2013 года поступила в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 05 апреля 2017 года после запроса истца №... от 10 марта 2017 года. Ранее, согласно копии служебной записки №... от 

<

дата>, копия решения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01.11.2013 года в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не поступала. Таким образом, отсчет месячного срока начинается с 06 апреля 2017г. и заканчивается 06.05.2017 г. Апелляционная жалоба истцом направлена в суд 05 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства оценки апелляционной инстанции не получили, хотя установление именно этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о причинах пропуска лицом, участвующим в деле, процессуального срока на обжалование судебного акта, и указанное нарушение норм права является существенным и непреодолимым.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает, что апелляционное определение Зеленчукского районного суда КЧР от 01 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01 ноября 2013 года - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Зеленчукского районного суда КЧР от 01 февраля 2018 года – отменить.

Заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 01 ноября 2013 года по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить на новое апелляционное рассмотрение в Зеленчукский районный суд КЧР, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Р.З. Семенов