Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Асканаковой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 384 225 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля на следующих условиях: сумма кредита – 360 906 руб. 25 коп., процентная ставка в размере 10,57 % (п.4), дата полного погашения кредита – до 06.07.2018г. (п.2), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 743 руб. (п. 6), неустойка – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1), право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащееся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2019г., в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 384 225 руб. 72 коп., в том числе: 352 612 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 645 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 620 руб. 88 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3347 руб. 48 коп. – штрафные проценты.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица - ФИО3

Истцом требования к ФИО2 не предъявлены.

Истец АО «ЮниКредит Банк», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого: кредит предоставлен на сумму 360906 руб. 25 коп., кредит предоставляется на срок до 06.07.2018г., по ставке – 10,57 % годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца по дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 11743 руб. 00 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 395 000 рублей (п. 22).

В тот же день, 08.07.2015г. заключен договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, между ООО «Бийск-Авто-Центр», что следует из договора, копия которого приобщена к материалам дела.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 316 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи от 08.07.2015г., в сумме 25985 руб. 25 коп. по договору страхования, 18921 руб. также по договору страхования.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, первый платеж произведен 25.08.2015г. в сумме 12500 руб., списана часть платежа в сумме 624,45 руб. со счета ФИО1 10.09.2015г., последний платеж произведен 19.01.2016г. в сумме 12000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку заемщик допустил нарушение определенных кредитным договором сроков погашения кредита, у суда имеются основания взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 384 225 руб. 72 коп., в том числе: 352 612 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 645 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 620 руб. 88 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3347 руб. 48 коп. – штрафные проценты.

На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в нарушение условий договора без согласия залогодержателя, ФИО1 автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, 27.08.2015г. продан ФИО3 за 200 000 рублей, что следует из договора купли-продажи.

18 октября 2016г. ФИО3 продала указанный автомобиль ФИО2 за 350 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и ответами, представленными отделами ГИБДД РФ по запросу суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, ничем не опровергнуты.

ФИО2 представлена в суд краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой 10.09.2015г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрированного за ФИО3, не найдено. 

Истцом доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>), зарегистрирован нотариусом в качестве залога в реестре уведомления о залоге движимого имущества, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на автомобиль 

<

данные изъяты> считается прекращенным на основании п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая, что неисполнение обязательств по договору повлекло невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13042 руб. 26 коп. подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 384 225 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13042 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова