Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступила ежедневная сводка зарегистрированных сообщений о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно записи №, зарегистрировано сообщение от ФИО3 о том, что ее ребенка укусила собака, хозяин которой ей известен. В ходе проведенной проверки по данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ» обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в ходе приема у врача-хирурга поставлен диагноз: «укушенная рана правой голени».

По результатам проверки в адрес главы Погорельского сельсовета направлена информация по факту ненадлежащего содержания домашних животных для рассмотрения на административной комиссии.

В своем объяснении законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 указала, что ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки ФИО1 стала бояться собак, при прохождении курса антирабической вакцины испытывала боли от уколов, из-за определенного графика антирабической профилактики вынуждена была отказаться от школьных мероприятий, пропускать занятия в школе.

По данному факту была опрошена ФИО2, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее собака порвала ошейник и выскочила на улицу, где укусила несовершеннолетнюю ФИО1

Таким образом, ФИО2 в полном объеме не приняты меры по содержанию собаки, и не осуществлялся контроль за местонахождением собаки.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, самостоятельно она не может защищать свои интересы, прокурором принято решение о предъявлении настоящего иска.

Прокурор Захарова Е.С. в судебном заседании, изложенные в иске доводы, и заявленное требование поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала тот факт, что ее собака укусила несовершеннолетнюю ФИО1, вместе с тем, указала, что не согласна с размером компенсации морального вреда. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленной в материалы дела ежедневной сводки оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило по 112 сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая указала, что ее ребенка покусала собака, хозяина собаки она знает (л.д.8).

Согласно ответу ГБУЗ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», ей установлен диагноз: «укушенная рана правой голени». Проведена обработка раны, перевязка, назначено лечение, в том числе антирабическая вакцинация по схеме на даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). 

В своем объяснении (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетняя ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. она шла по дороге в магазин и ее укусила собака за левую ногу, после чего она почувствовала физическую боль (л.д. 11-12).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась домой и рассказала, что ее укусила собака, принадлежащая ФИО5 На следующий день они обратились в больницу (л.д. 13-14).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее дочери было назначено лечение до января 2024 года. Считает, что ее дочери были причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в боли от уколов, она была вынуждена отказаться от школьных мероприятий и посещения школы (л.д. 24-25).

ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уезжала со своим сожителем ФИО5 в 

<

адрес>, приехали около 23 час., и увидели, что собака, которая находилась на привязи, отвязалась. На следующий день она узнала, что ее собака укусила ФИО1 (л.д. 15-16, 29).

Постановлением административной комиссии Погорельского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 33).

Таким образом, факт получения несовершеннолетней телесных повреждений подтвержден. 

Ответчик не оспаривала, что является владелицей собаки, которая укусила ФИО1

Поскольку несовершеннолетняя в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, поскольку ФИО1 проходила лечение, вакцинацию, испытала чувство страха, боли, и принципов разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь. Компенсация морального вреда в размере 30000 руб. по мнению суда, является разумной и справедливой, вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, суд не находит. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина