г. Луга 10 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-689/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Мадеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права на возврат денежных средств, и встречным исковым требованиям ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указала: ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен агентский договор, согласно которому истец должна была сопроводить сделку в отношении объекта недвижимости - квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> по приобретению права требования, передаче объекта недвижимости и уступке права застройщику. Стоимость приобретения должна была составить 

<

данные изъяты> руб. Цель заключения договора - получение ответчиком прибыли. Вознаграждение брокера по сделке должно было составить 

<

данные изъяты> руб. Для выполнения договора ответчик передал через свою жену ФИО 1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Доверенность по договору Агенту не была выдана, и действовать от имени и в интересах ответчика истец не имела возможности. Сумма покупки была передана не полностью. Исполнение договора по сопровождению сделки, направленной на получение ответчиком прибыли от приобретения и продажи права требования, передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в связи с изменением стоимости на рынке недвижимости, а также цены переуступки, стало невозможным, переданных средств на заключение договора недостаточно, достигнуть соглашения об изменении условий договора путем переговоров не удалось. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказалось невозможным заключение договора участия в долевом строительстве по цене предложения на момент заключения договора. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с предложением согласования суммы по расписке, ответ на уведомление не получен, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> в адрес истца от представителя ответчика стали поступать сообщения с угрозами обращения в правоохранительные органы. Учитывая отсутствие договоренности о расторжении договора, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику часть денежных средств, подлежащих возврату, в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец признает сумму долга перед ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных в счет исполнения по договору. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 18.04.2025, где дополнительно просит признать за ФИО2 право требования возврата ему 800000 руб., полученных для исполнения договора. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования, где просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение сделки по приобретению квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м расторгнутым, взыскать с истца остаток не возвращенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Указав при этом в обоснование, что при заключении договора на сопровождение сделки по приобретению квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ ответчик понимал, что истец сопроводит сделку непосредственно по приобретению в собственность ФИО2 квартиры в 

<

адрес>, поскольку ответчик до настоящего времени нуждается в собственном жилье. Сумма по договору в 

<

данные изъяты> руб. была внесена задолго до заключения договора. После заданного ответчиком вопроса в 

<

данные изъяты> о стадии выполнения обязательств истцом по рассматриваемому договору, истец ДД.ММ.ГГГГ прислала уведомление о расторжении договора, ссылаясь на якобы оскорбительное отношение. После предупреждения ответчиком о намерении обратиться за возбуждением уголовного дела истцом были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, имеет право на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» на взыскание компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено уточненное встречное исковое заявление от 30.05.2025 года, где ответчик дополнительно просит взыскать с истца неустойку в размере 1637000 руб. за нарушение удовлетворения требований потребителя на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем производить взыскание по день фактического исполнения требований. Кроме того, просил взыскать сумму упущенной выгоды в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Лужского городского суда от 10.11.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании суммы упущенной выгоды в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в данной части от заявленных требований.

Адвокат Мадеева Е.В., представляющая интересы истца ФИО1 на основании доверенности 19.02.2024, участвующая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом утверждает, что договор ответчиком был заключен с истцом с целью заработать денежные средства. 

ФИО3, представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от 30.10.2024, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает, рассматриваемый договор между сторонами расторгнут. Встречные требования ФИО2 поддерживает. 

Адвокат Мадеева Е.В. возражает против удовлетворения встречных исковых требований, считает Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Ст. 1005 Гражданского кодекса РФ устанавливает: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ФИО2 договор на сопровождение сделки, в котором ФИО1, действующая в качестве Брокера, приняла на себя обязательство сопроводить сделку по объекту недвижимости - квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> по переуступке права требования ФИО2 застройщику. 

В п.1 договора стороны определили стоимость приобретения - 

<

данные изъяты> руб. Сумма реализации и сумма получения, определенная Клиентом по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО2 обязался в случае необходимости выдать доверенность с правом действия в его интересах.

Срок действия договора определен шесть месяцев (л.д.9-11). 

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, суд находит, что рассматриваемый договор заключен ответчиком ФИО2 с истцом не с целью удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а с целью получения прибыли при перепродаже приобретаемой квартиры. 

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о расторжении договора на сопровождение сделки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшего сотрудничества, с указанием суммы, подлежащей возврату, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-8). 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих результат рассмотрения уведомления истца о расторжении договора.

Сторонами не оспаривается, что с учетом частичного возврата истцом денежных средств ответчику, размер суммы, подлежащей возврату ответчику, составляет 800000 руб. 

С учетом обращения ответчика с встречным заявлением о признании рассматриваемого договора расторгнутым, суд находит, сторонами достигнуто соглашение о расторжении рассматриваемого договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении рассматриваемого договора и признании за ФИО2 права на возврат 800000 руб., переданных по договору, подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО2 о признании рассматриваемого договора расторгнутым, суд находит, удовлетворению не подлежат в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о расторжении договора, в случае их удовлетворения какие-либо права ответчика восстановлены не будут. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании с истца остатка не возвращенных по договору денежных средств в размере 800000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные средства не выплачены после направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с истца неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в связи с выводом суда о том, что указанный Закон в данном случае применению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор на сопровождение сделки, заключенный ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право требования на возврат 800000 руб., полученных по указанному договору.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет денежных средств, переданных по договору, в сумме 800000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2025. 

47RS0012-01-2025-000330-61