Дело № 2-1120/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 151 962,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 239,26 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2014 года по вине ответчика, их обществом в рамках договора добровольного стахования транспортного средства был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Хонда, принадлежащим ФИО2 В связи с наступлением страхового случая собственнику повреждённого автомобиля выплачено страховое возмещение в общем размере 153 237 руб. (ущерб без учёта износа ТС). Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 марта 2014 года в 13-30 часов на пересечении улиц Худякова с ул. Рабочеколхозная г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО3, принадлежащим ФИО2 (л. 

<

...>, 60, 61).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 13.9. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 59), письменными объяснениями участников ДТП, в которых ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 13.9. ПДД РФ (л. 

<

...>).

Кроме того согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.9. ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 9).

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была не застрахована (л. д. 62).

В страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ТС обратилась ФИО2, данное событие было признано страховым случаем и ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 153 237 руб. (л. д. 10-20).

Размер ущерба с учётом износа ТС составил 151 962,79 руб. (л. д. 21). 

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования. составил 151 962,79 руб.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере. Размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера убытков суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., проживающему по адресу: ул. ..., 

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в 

<

...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН 

<

***>),

убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 151 962,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 239,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова