Судья Храмеев А.В. Дело № 33а - 1954/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам 

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Власова Е.В., 

судей Кропоткина В.И. и Сычева Ю.В., 

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. 

дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Село Коллонтай» на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Коллонтай» о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса объекту недвижимости,

установила:

ФИО1 17 февраля 2017 года обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ со стороны администрации сельского поселения «Село Коллонтай», изложенный в ответе от 23 декабря 2016 года № 829, в присвоении почтового адреса домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>; также просил возложить обязанность на администрацию сельского поселения «Село Коллонтай» устранить допущенное нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, на котором был построен жилой дом. 

Также он указал на то, что обращался в администрацию сельского поселения «Село Коллонтай» с заявлением о присвоении почтового адреса этому домовладению. Однако администрацией в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что организовать улицу и присвоить почтовый адрес невозможно, так как ширина хозяйственного проезда, выход на который имеет земельный участок, по всей протяженности не одинакова и местами составляет менее 7 метров, также отсутствует сквозной проезд на главную улицу. По мнению ФИО1, такой отказ является не основанным на законе.

При рассмотрении дела ФИО1 просил удовлетворить требования административного иска. 

Представитель администрации сельского поселения «Село Коллонтай» по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Решением Малоярославецого районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен и постановлено признать незаконным отказ администрации сельского поселения «Село Коллонтай» в присвоении почтового адреса принадлежащего ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На администрацию сельского поселения «Село Коллонтай» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее со стороны ФИО1, заслушав от администрации сельского поселения «Село Коллонтай» ФИО2, просившую об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 832 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д.

<

данные изъяты>).

Как видно из дела, 13 декабря 2016 года ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения «Село Коллонтай» с заявлением по вопросу о присвоении адреса объекту недвижимого имущества.

Это заявление было рассмотрено администрацией сельского поселения «Село Коллонтай» и оставлено без удовлетворения. В ответе администрации сельского поселения «Село Коллонтай» от 23 декабря 2016 года № 829 ФИО1 сообщено о том, что ширина хозяйственного проезда, выход на который имеет земельный участок, по всей протяженности не одинакова и местами составляет менее 7 метров, также отсутствует сквозной проезд на главную улицу, в связи с чем организовать улицу не представляется возможным, что препятствует присвоению почтового адреса земельному участку (л.д.

<

данные изъяты>).

Не согласившись с таким разрешением его обращения местной администрацией, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.Федеральным законом «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено ведение государственного адресного реестра - государственного информационного ресурса, содержащего сведения об адресах (статьи 1, 2).

В пункте 1 статьи 2 этого Федерального закона предусмотрено, что под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Также в статье 2 указанного Федерального закона предусмотрено определение объекта адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (пункт 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 были утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту - Правила ).

Разделом 3 Правил предусмотрены требования к структуре адреса объекта адресации.

В силу пункта 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 данных Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) номер земельного участка.

Случаи, в которых в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, перечислены в пункте 40 Правил.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ФИО1 отказ местной администрации в присвоении адреса объекту адресации, изложенный в ответе на его обращение, датированном 23 декабря 2016 года № 829, не основан на положениях вышеуказанных Правил, в связи с чем суд правильно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В апелляционной жалобе не содержится основанных на доказательствах доводов по предмету судебного разбирательства, которые бы опровергали вывод суда о том, что местной администрацией 23 декабря 2016 года на обращение ФИО1 был вынесен не соответствующий законодательству ответ со ссылкой на обстоятельства, не предусмотренные действующими правовыми нормами в качестве оснований для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Рассматриваемое решение суда первой инстанции, обязывая административного ответчика, ненадлежащим образом разрешившего обращение ФИО1, устранить нарушение прав последнего, вместе с тем не препятствует полному и всестороннему выяснению административным ответчиком при исполнении судебного акта всех обстоятельств, связанных с разрешением поставленного административным истцом вопроса о присвоении адреса объекту адресации. 

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Село Коллонтай» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи